Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2008 г. N 12304/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку суд, признавая недействительным решение налогового органа об уплате налоговых санкций и налога, руководствовался тем, что действия налогоплательщика по учету в целях налогообложения амортизации основных средств, внесенных учредителем при формировании уставного капитала, соответствуют положениям действующего законодательства РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2008 г. N 12304/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2007 по делу N А40-11264/07-107-88, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2008 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Системный оператор Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительными решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 29.12.2006 N 18/14, требований от 25.01.2007 N 83, 181 об уплате налоговых санкций и налога.

Решением суда от 30.10.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.07.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части признания недействительным пункта 1.1.5 решения налогового органа, касающегося вопроса учета в целях налогообложения амортизации основных средств, внесенных учредителем при формировании уставного капитала заявителя. По мнению налогового органа, выводы судов по данному эпизоду нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами дана оценка позиции налогового органа, касающейся вопроса учета в целях налогообложения амортизации основных средств, внесенных учредителем при формировании уставного капитала.

Суды исходили из того, что в 2002 году положения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации не регулировали вопрос об оценке первоначальной стоимости имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал учреждаемого общества.

Принимая во внимание, что сделка по наделению заявителя имуществом в ходе создания носила возмездный характер (поскольку, приобретая имущество по договорной оценке, заявитель в обмен передал учредителю собственные акции), судами сделан вывод о том, что действия заявителя по учету в целях налогообложения амортизации основных средств, внесенных учредителем при формировании уставного капитала, соответствуют (в период возникновения спорного правоотношения) положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-11264/07-107-88 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко