Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 12106/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку суд, признавая недействительным решение пенсионного фонда о взыскании пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, руководствовался тем, что в требовании фонда, в связи с неисполнением которого принято оспариваемое решение, отсутствовали необходимые сведения, а также содержались недостоверные сведения в части указания периода образования задолженности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 12106/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление от 20.08.2008 N 9/8683 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 по делу N А57-13600/07-26, установил:

индивидуальный предприниматель Правдивцева Н.П. (г. Балашов; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (далее - фонд) от 27.04.2007 N 403 о взыскании 220 рублей 47 копеек пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также о взыскании с фонда 3200 рублей судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2007 требования предпринимателя удовлетворены частично: суд признал недействительным решение фонда от 27.04.2007 N 403, а также взыскал с фонда 500 рублей судебных издержек.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 решение Арбитражного суда Саратовской области изменено: суд взыскал с фонда в пользу предпринимателя 2700 рублей судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также взыскал 891 рубль судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции; в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Удовлетворяя заявление предпринимателя о признании недействительным решения фонда о взыскании пеней, суд исходил из того обстоятельства, что оно не соответствует положениям Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд указал, что в требовании фонда от 28.03.2007 N 546, в связи с неисполнением которого принято оспариваемое решение фонда, отсутствовали необходимые сведения, а также содержались недостоверные сведения в части указания периода образования задолженности.

Удовлетворяя требование предпринимателя о взыскании судебных издержек, суд исследовал представленные доказательства и исходил из разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя.

Доводам, приведенным фондом в заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы фонда, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А57-13600/07-26 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 отказать.

Председательствующий судья

В.И. Финогенов

Судья

А.Е. Березий

Судья

И.В. Панова