Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 11887/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании неустойки за нарушение лесного законодательства, суды исходили из доказанности факта нарушения ответчиком правил лесопользования и его обязанности по оплате неустойки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 11887/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная база" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 13.02.2008 по делу N А23-3691/07Г-6-269, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2008 по тому же делу по иску государственного учреждения "Медынский лесхоз" к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная база" о взыскании 242 561 рубля 62 копеек неустойки за нарушение лесного законодательства.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 13.02.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2008, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная база" просит их отменить, ссылаясь на то, что судами не принято во внимание нарушение истцом Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, выразившееся в нерассмотрении его заявления о предоставлении ему отсрочки вывоза заготовленной древесины.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что ответчик осуществлял рубку древесины по лесорубочному билету от 08.06.2006 N 62 на арендуемом земельном участке.

При освидетельствовании работниками истца мест рубок было установлено нарушение правил лесопользования (неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков, повреждение деляночных столбов, захламленность, невывезенная в установленный срок древесина), о чем был составлен акт освидетельствования мест рубок от 11.06.2007.

Неисполнение в добровольном порядке требования об уплате начисленной за допущенные нарушения лесопользования неустойки послужило основанием для предъявления иска.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта нарушения ответчиком правил лесопользования и его обязанности по оплате неустойки. Расчет суммы неустойки, произведенный на основании Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, судами был проверен и признан обоснованным.

Довод заявителя, касающийся незаконного оставления без рассмотрения его обращения о предоставлении отсрочки на вывоз древесины, судом апелляционной инстанции был рассмотрен и, с учетом того, что такое обращение было направлено ответчиком после даты возникновения у него обязанности по вывозу древесины, установленной законом, отклонен как не имеющий правового значения для рассмотрения данного дела.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела не входят в полномочия надзорной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-3691/07Г-6-269 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова