Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 11856/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налоговый орган не доказал обоснованность примененного им расчета при определении налоговой базы по налогу на прибыль и соответствие его решения нормам законодательства о налогах и сборах

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 11856/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2008 по делу N А57-8477/07-33 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - налоговая инспекция) от 30.03.2007 N 01/10.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 30.03.2007 N 01/10 в части:

- пункта 1.1 решения - доначисления налога на прибыль в размере 8938319,62 руб., пеней 265298,46 руб., взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1787663,92 руб.;

- пункта 1.6 решения - доначисления налога на прибыль в размере 803854,14 руб., пеней 23859,21 руб., штрафа в размере 160770,82 руб.;

- пункта 2.2 решения - доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5231800 руб., пеней 1577234,86 руб., штрафа в размере 1046361 руб.;

- пункта 2.4 решения - доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1525278 руб., пеней 459826,76 руб., штрафа 305056 руб.;

- пункта 8.6 решения - доначисления единого социального налога в размере 359409 руб., пеней 165533,63 руб., штрафа в размере 71881,80 руб.;

- пункта 8.8 решения - доначисления единого социального налога в размере 3228 руб., пеней 822,71 руб., штрафа в размере 645,60 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 решение суда первой инстанции от 21.03.2008 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговая инспекция просит частично отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на то, что акты приняты в результате неправильного применения судами норм материального права, повлекшие за собой нарушение единообразия в применении норм права, что в свою очередь, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов, то есть интересов государства в области налогов и сборов. Считает, что ООО "Саратовская газовая компания" не подтвердила надлежащими документами факт поставки населению газа в объеме 63 862,811 тыс.куб.м. (на сумму 37 450 219,76 руб.). Следовательно, затраты организации по закупке 63 862,811 тыс.куб.м. газа, не является документально подтвержденными расходами в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в 2004 году ООО "Саратовская газовая компания" были заключены договоры на поставку природного газа с ООО "Межрегионгаз", ОАО "Саратовнефтегаз", ООО "ВолгоГазСервис", ОАО "Новатэк". По этим договорам ООО "Саратовская газовая компания" оприходовало по актам приема-передачи природный газ в количестве 6 302 818,944 тыс.куб.м., в том числе для продажи населению 1825773,904 тыс.куб.м. и для продажи промышленности 4 477 045,040 тыс.куб.м. Для целей налогообложения налогом на прибыль весь указанный объем природного газа в полном объеме включен обществом в себестоимость реализованной продукции.

Приобретение заявителем газа оформлялось соответствующими бухгалтерскими документами: счетами-фактурами установленной формы, накладными по унифицированной форме ТОРГ-12, актами приема-передачи. В указанных документах отражены количества газа, приобретенного заявителем и его стоимость.

В подтверждение обоснованности определения объемов реализованного населению обществом природного газа судами приняты акты газораспределительной организации, в которых указаны объемы газа, фактически доставленные до населения, отчеты диспетчерской службы о реализации газа наделению, которые также подтверждают факт реализации газа населению в соответствующих объемах. Как указал суд, указанные объемы полностью совпадают с объемами закупленного обществом газа, предназначенного для последующей реализации населению. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Руководствуясь статьями 252, подпунктом 3 пункта 1 статьи 268, пунктом 1 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормативно-правовыми актами о газоснабжении, суды пришли к выводу о правомерности действий налогоплательщика по уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы по приобретению газа, оплате снабженческо-сбытовых услуг и оплате стоимости услуг по транспортировке газа. Суды признали, что налоговый орган не доказал обоснованность примененного им расчета при определении налоговой базы по налогу на прибыль и соответствие его решения нормам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Доводы заявителя не подтверждают неправильного применения судами норм права. Переоценка выводов судов, касающихся обстоятельств дела, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Налогового кодекса Российской Федерации" имеется в виду "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-8477/07-33 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

Е.Н. Зарубина

А.А. Поповченко