Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 11792/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске об обязании налогового органа произвести списание суммы реструктуризированной задолженности по федеральным налогам общества, суд исходил из того, что дополнительные платежи непосредственно включены в порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, являются обязательными налоговыми платежами, в связи с чем не подлежат списанию в составе реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 11792/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2008 по делу N А40-65872/07-141-365 и постановления Федерального арбитражного суда Московской округа от 21.05.2008 по тому же делу, установила:

открытое акционерное общество "Челябэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным письма заместителя начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - налоговая инспекция) от 16.11.2007 N 11-09/16761; об обязании налоговой инспекции в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести списание суммы реструктуризированной на основании решения Инспекции МНС России межрайонного уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщикам по городу Челябинску от 13.08.2001 N 3 (в редакции письма от 23.12.2002 N 13-60/9901) задолженности по федеральным налогам в части задолженности по пеням и штрафам по дополнительным платежам по налогу на прибыль в размере 43 648 400 руб., в том числе: в федеральный бюджет РФ - 15 399 000 руб., в бюджет субъекта РФ - 28 249 400 руб., в связи с досрочным погашением ОАО "Челябэнерго" основной суммы задолженности, об обязании Инспекции произвести возврат заявителю из бюджета субъекта РФ суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 28 249 400 руб. и зачесть излишне уплаченный в федеральный бюджет РФ налог на прибыль в размере 15 399 000 руб. в счет текущих платежей по налогу на прибыль.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Общество полагает, что судами обеих инстанций существенно нарушены нормы материального и процессуального права и судебные акты нарушают единообразие в применении судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судом первой инстанции установлено, что согласно изменения в 2002 году графика реструктуризации задолженности, налогоплательщик уплачивал суммы задолженности по налогам и сборам, включая дополнительные платежи по налогу на прибыль организаций. С учетом своевременной уплаты сумм задолженности по налогам (сборам) инспекцией списаны суммы пеней и штрафа. Суд в 2004 году проверил обоснованность внесения этих изменений в график реструктуризации задолженности по налогам (сборам), пеням и штрафу и не нашел оснований для признания действий налогового органа по изменению графика погашения задолженности неправомерными. Поэтому ссылка заявителя на практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированную в 2006 году, не может быть принята во внимание.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае таких оснований не выявлено.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-65872/07-141-365 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

Е.Н. Зарубина

А.А. Поповченко