Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 11612/08 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 11612/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2008 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1758/2007-С5-22, установила:

открытое акционерное общество "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 13.12.2006 N 78 в части 6 890 452 рублей 44 копеек налога на прибыль.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2007, требования общества удовлетворены на том основании, что общество правомерно уменьшило налогооблагаемую базу в соответствующем периоде на сумму документально подтвержденной дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для надлежащей проверки следующих обстоятельств: являются ли представленные обществом договоры и иные первичные документы основанием возникновения дебиторской задолженности.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 11.02.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Суд признал, что дебиторская задолженность по Новочеркасскому представительству "Фонд Севера" и ЗАО "Торговый дом "Энергопереток" неправомерно отнесена обществом в состав внереализационных расходов, поскольку счел, что представленные обществом документы не могут быть приняты в качестве доказательств наличия этой задолженности.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2008 решение суда от 11.02.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2008, инспекция просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что при новом рассмотрении, судом кассационной инстанции не учтены выводы, изложенные в ранее принятом постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2007. Налоговая инспекция указывает на то, что общество не подтвердило документально и не представило надлежащих доказательств наличия дебиторской задолженности, и отнесение задолженности к внереализационным расходам является неправомерным.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо установить все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства и дать им оценку.

Доводы инспекции не подтверждают неправильного применения судом кассационной инстанции норм права, в том числе положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследование и оценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Налогового кодекса Российской Федерации" имеется в виду "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-1758/2007-С5-22 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

Е.Н. Зарубина

В.М. Тумаркин