Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 11559/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным акта камеральной проверки фонда социального страхования, суды исходили из положений законодательства об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и указали, что после заключения договора истица вносила страховые взносы в установленном размере и через шесть месяцев приобрела право на получение пособия, с заявлением о выплате которого обратилась

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 11559/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.08.2008 N 01-19/05/5080 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 по делу N А76-26918/2007-53-915/79, установил:

индивидуальный предприниматель Доброходова Е.В. (п. Рощино, Сосновский район, Челябинская область; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным акта от 21.09.2007 N 48 камеральной проверки Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Челябинск; далее - фонд) при обращении страхователей, применяющих специальные налоговые режимы, за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию, в части отказа в выделении средств на возмещение расходов по выплате пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в связи с несоответствием Федеральному закону от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан" (далее - Закон) в части непринятия к зачету 26 304 рублей 64 копеек (с учетом уточнения заявленного требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2008 требование предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Удовлетворяя требование предпринимателя, суды исходили из положений статьи 2 Закона и указали, что после заключения договора предприниматель вносила страховые взносы в установленном размере и через шесть месяцев - 06.04.2007 приобрела право на получение пособия, с заявлением о выплате которого обратилась 12.09.2007.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы фонда, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А76-26918/2007-53-915/79 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 отказать.

Председательствующий судья

В.И. Финогенов

Судья

А.Е. Березий

Судья

И.В. Панова