Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 15433/08 Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по возмещению хранителю расходов по хранению конфискованного имущества не нашел своего подтверждения, поскольку акт ареста имущества является документом, свидетельствующим о заключении договора хранения в надлежащей форме и наложении на заявителя обязанностей по данному договору

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 15433/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 21.03.2008 по делу N А52-5129/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Содружество" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о взыскании 18 450 рублей расходов по хранению арестованного имущества.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 21.03.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2008 решение от 21.03.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ссылается на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что на основании постановления Псковского городского суда N 5-240/2007 о конфискации имущества компании OU "RONI TRANS" судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов города Пскова и Псковского района в рамках возбужденного 22.08.2007 исполнительного производства 27.08.2007 была произведена опись и арест конфискованного имущества, и оно было передано на хранение кладовщику общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Содружество" Свешниковой Н.Н., о чем был составлен акт ареста имущества от 27.08.2007.

По акту изъятия и передачи арестованного имущества на реализацию 16.11.2007 судебный пристав-исполнитель изъял и передал на реализацию указанное имущество в Российский фонд федерального имущества по Псковской области.

Неоплата расходов за хранение имущества на складе в сумме 18 450 рублей послужила основанием для предъявления иска обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Содружество".

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии между сторонами правоотношений по хранению имущества, подлежащих регулированию нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязанности ответчика по возмещению хранителю расходов по хранению переданного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства имущества.

Суд пришел к выводу, что акт ареста имущества является документом, свидетельствующим о заключении договора хранения в надлежащей форме, поскольку данный акт позволяет определить как объем имущества, переданного на хранение, так и лицо, являющееся хранителем и понесшее расходы на хранение. Кроме того, суды указали, что к оплате истцом заявлена сумма за период хранения с 27.08.2007 по 16.11.2007, с даты составления акта ареста имущества до момента передачи имущества Российскому фонду федерального имущества по Псковской области.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по возмещению хранителю расходов по хранению конфискованного имущества, поскольку имущество было помещено на склад таможенным органом в рамках дела об административном правонарушении до возбуждения исполнительного производства, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на обеспечение сохранности такого имущества, переданного для совершения исполнительных действий.

Изложенные в заявлении доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-5129/2007 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.03.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова