Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2013 г. N ВАС-15481/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: поставка оборудования - обеспечение исполнения - государственный, муниципальный контракт - государственные нужды - изменение основания иска)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2013 г. N ВАС-15481/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании

заявление Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"

от 16.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 по делу N А40-86771/12-159-809 Арбитражного суда города Москвы

по иску закрытого акционерного общества "Приборы, Сервис, Торговля" (далее - общество) к Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (далее - корпорация), федеральному государственному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им.Н.Л.Духова" (далее - предприятие) о взыскании суммы обеспечения исполнения договоров на поставку оборудования и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

в ходе рассмотрения дела общество отказалось от иска к предприятию, отказ принят судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 производство по делу в части требований общества к предприятию прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) в связи с отказом заявителя от данного требования. В удовлетворении исковых требований к корпорации отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, решение названного суда оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013, решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, исковые требования общества к корпорации удовлетворены.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора корпорация просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из судебных актов следует, что корпорацией проведены открытые аукционы на поставку оборудования для государственных нужд для предприятия, по результатам которых между обществом и предприятием заключены договор на поставку оборудования для государственных нужд от 01.03.2010 N 68; договор на поставку оборудования от 11.02.2011 N 98-11/02-02; договор на поставку комплекта измерительных приборов от 09.06.2011 N 98-11/06-22; договор на поставку комплекта источников питания от 09.06.2011 N 98-11/06-23; договор на поставку генераторов сигналов специальной формы от 09.06.2011 N 98-11/06-24.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" общество, как участник конкурса, было обязано выполнить требования, установленные процедурой его проведения, в случае заключения государственного контракта - перечислить установленную сумму денежных средств в качестве обеспечения исполнения государственного контракта. Порядок перечисления указанных денежных средств регулировался уполномоченным органом, проводившим конкурс.

Обеспечение обязательств стороны предусмотрели и при заключении договоров, способ обеспечения исполнения обязательств определяется участником аукциона самостоятельно.

Общество избрало в качестве обеспечения по контрактам залог в форме передачи покупателю денежных средств.

Во исполнение договоров с предприятием общество перечислило на лицевой счет корпорации 2 292 156 рублей платежным поручением от 04.03.2010 N 397 по договору N 68 и 2 731 397 рублей 20 копеек платежным поручением от 01.02.2011 N 174 по договору N 98-11/02-02.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений и договорных обязательств с корпорацией, общество обратилось с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что денежные средства получены корпораций по государственному контракту, поэтому не являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции исходил из установленных нижестоящими инстанциями фактических обстоятельств дела, требований статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствия в материалах дела доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания корпорацией указанных денежных средств.

Ссылка заявителя на то, что в суде первой инстанции обществом заявлялись ходатайства об уменьшении исковых требований, отклоняется.

Как следует из судебных актов, судом первой инстанции в порядке статьи 49 Кодекса было удовлетворено только ходатайство истца об изменении оснований иска, ходатайства об уменьшение исковых требований не заявлялись.

Корпорацией в нарушение части 1 статьи 41 Кодекса не заявлялось возражений либо ходатайств об отражении в судебных актах факта удовлетворения ходатайств об уменьшении исковых требований.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Доводы заявителя касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по делу и не могут быть приняты судом надзорной инстанции, не наделенном положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Обжалуемый судебный акт принят в пределах полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных подпунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судом не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-86771/12-159-809 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова