Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 15754/08 Поскольку заявитель не представил доказательств того, что просрочка поставки товара произошла в результате форс-мажорных обстоятельств, суд взыскал с последнего договорную неустойку

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 15754/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Имандра-Сервис" от 30.10.2008 N 381 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2008 по делу N А42-6442/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2008 по тому же делу по иску Министерства обороны Российской Федерации в лице структурного подразделения 63 отдел заказов и поставок (материальных средств служб тыла) к ООО "Имандра-Сервис" о взыскании 1 160 149 рублей 90 копеек неустойки за ненадлежащее выполнение условий государственного контракта от 03.03.2007 N 9 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008, иск удовлетворен в сумме 1 000 000 рублей с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.08.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель (ответчик) не согласен с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также неполное исследование обстоятельств дела и неправильную оценку представленным доказательствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных указанной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты свидетельствуют о том, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 03.03.2007 N 9 на выполнение государственного заказа по поставкам продовольствия для нужд Северного флота.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки продовольствия заказчику.

Установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и признав доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной поставке свежемороженой рыбной продукции в соответствии с контрактом, суд, руководствуясь статьями 309, 310 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил иск.

При этом суды первой и апелляционной инстанций отметили, что в разделе 6 контракта предусмотрены условия освобождения от ответственности: десятидневный срок уведомления о наступлении форс-мажорных обстоятельств с момента их возникновения, документальное удостоверение факта наступления этих обстоятельств полномочными на то органами власти.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств соблюдения вышеуказанных требований и отнесения обстоятельств ненадлежащего исполнения им обязательств к форс-мажорным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оставив в силе принятые ими судебные акты.

Довод заявителя о несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств рассматривался судебными инстанциями, ему дана правовая оценка.

Другие доводы заявления направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-6442/2007 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина