Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2013 г. N ВАС-14693/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: решение собрания кредиторов - часть земельного участка - компетенция собрания - выдача векселя - кадастровые работы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2013 г. N ВАС-14693/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Пермскому краю (г. Пермь) от 16.10.2013 N 17-08/16807 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2013 по делу N А50-549/2008 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по тому же делу о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП племенной завод "Верхнемуллинский" (далее также - завод, должник) от 27.03.2013 по вопросам N 2, 5 и 6 повестки дня собрания кредиторов.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2008 завод признан несостоятельным (банкротом). Определением суда от 04.05.2011 конкурсным управляющим утвержден Гурьев А.В.

ФНС России в лице УФНС России по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов завода от 27.03.2013.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2013 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение собрания кредиторов завода от 27.03.2013 по вопросу N 2 - об одобрении заключения процентного займа с выдачей векселя между заводом и ООО "Пермагрокомплекс" на сумму 13 300 000 руб. на следующих условиях: процент - 8,25% годовых. Вексельный срок - по предъявлении векселя, но не ранее 31.12.2013, срок перечисления денежных средств - частями или полностью до 31.12.2013.

В удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов завода от 27.03.2013 по вопросам N 5, 6 повестки дня собрания кредиторов: об одобрении заключения соглашения между должником и ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" от 01.01.2013 г. об отказе от частей земельных участков, ориентировочной площадью 11,0 га, отказе от преимущественного права в отношении изымаемых частей земельных участков с компенсацией убытков в размере 4 620 000 руб., и об одобрении заключения соглашения между должником и ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" N 8437 от 18.03.2013 г. об отказе от частей земельных участков, ориентировочной площадью 21,8899 га, отказе от преимущественного права в отношении изымаемых частей земельных участков с компенсацией убытков в размере 9 380 000 руб., отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить судебные акты в части, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, при принятии обжалуемого решения были превышены пределы компетенции собрания кредиторов.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также конкретные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что уполномоченный орган, обжалуя решение собрания от 27.03.2012 в нарушение статей 9, 65 Кодекса не привел достаточных оснований, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято вне пределов компетенции собрания кредиторов, что отсутствие государственной регистрации договоров аренды не исключает земельные участки из конкурсной массы, были предметом рассмотрения судами и им дана соответствующая правовая оценка, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также того, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит в себе какой-либо закрытый перечень вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, оспариваемое решение собрания кредиторов объективно не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Суд указал, что одобрение заключения соглашений об отказе от частей земельных участков само по себе не нарушает чьих-либо прав, поскольку лишь выражает позицию кредиторов относительно возможности раздела земельных участков и проведения кадастровых работ.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судами и не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и публичных интересов и сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А50-549/2008 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 14.06.2013 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.А. Весенёва Е.В. Вавилин