Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2013 г. N ВАС-15423/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - коммунальные платежи - тепловая энергия - коммунальные услуги - неправильное применение норм материального права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2013 г. N ВАС-15423/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Балахничевой Р.Г., Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фигаро" от 01.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2012 по делу N А19-11989/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фигаро" (далее - общество) к негосударственному-эксплуатационному учреждению "Дворец труда" (далее - учреждение) о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения и 7500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Распорядительная дирекция Минкультуры России" (далее - Распорядительная дирекция), Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Иркутскэнерго").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2013, постановлением кассационного суда от 17.07.2013, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение и неправильное применение норм материального права, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество по договору от 12.10.2009 с балансодержателем (Распорядительной дирекцией) пользовалось находящимися в федеральной собственности помещениями в здании, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 13. По условиям этого же договора общество было обязано оплачивать все коммунальные платежи за занимаемые помещения.

В этом же здании находилось учреждение.

Теплоснабжение всего здания осуществлялось по договору от 05.11.2001 N 1530, заключенному учреждением с ОАО "Иркутскэнерго" (теплоснабжающая организация).

Платежным поручением от 15.07.2010 N 100 со ссылкой на договор от 05.11.2001 N 1530 общество перечислило на счет ОАО "Иркутскэнерго" 50 000 руб. за тепловую энергию.

Полагая, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением учреждения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этого элементов в правоотношениях по кондикционному обязательству является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска и не требует оценки прочих доводов заявителя.

Суды, оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришли к выводу, что общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердило достоверными доказательствами обстоятельства, положенные в основу исковых требований. Общество воспользовалось коммунальной услугой по отоплению занимаемого им помещения и, минуя учреждение, частично ее оплатило поставщику тепловой энергии. При указанных обстоятельствах суды правомерно пришли к выводам о недоказанности обществом своих требований и об отсутствии неосновательного обогащения на стороне учреждения.

В судах проверены доводы и доказательства сторон и однозначно установлены факты пользования истцом помещениями в здании, находящемся в управлении ответчика, и обеспечении этого здания отоплением (и как следствие и помещений истца) за счет учреждения. Наставая на неосновательном обогащении учреждения, истец не представил никаких доказательств перечисления им коммунальных платежей ответчику за отопление помещения, площадью 474,1 кв.м.

Заявление общества о том, что судами нарушены нормы материального права, не соответствует действительности. Вопреки доводам заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исследовали как в отдельности, так и в совокупности доказательства, представленные обществом, и мотивированно оценили их в судебных актах.

Ссылка заявителя на наличие в практике арбитражных судов иного толкования примененных судами в настоящем деле норм права не может быть принята во внимание, поскольку указанные в надзорной жалобе судебные акты вынесены по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.

Несогласие общества с судебной оценкой доказательств, данной в первой и апелляционной инстанциях, не является основанием пересмотра в порядке надзора и отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-11989/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Р.Г. Балахничева Г.Г. Кирейкова