Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2013 г. N ВАС-15279/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: акцепт - места общего пользования - госстрой - электроснабжение - оплата электроэнергии)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2013 г. N ВАС-15279/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" (г. Климовск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2013 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-52140/12 по иску муниципального унитарного предприятия "СЕЗ" (г. Климовск) к обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в местах общего пользования за период с 01.07.2011 по 31.08.2012 в размере 37 348 руб. 18 коп., неустойки в размере 1 408 руб. 67 коп.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2013 указанные судебные акты отменены, исковые требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Акцепт" (далее - ООО "Акцепт") просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между муниципальным унитарным предприятием "СЕЗ" (далее - МУП "СЕЗ") и ООО "Акцепт" (управляющая компания) заключены договоры управления многоквартирными домами, расположенных по адресам: Московская область, г. Климовск, ул. Ленина д. 11/1 и Московская область, г. Климовск, пр-т 50 лет октября, л. 14/6.

Ссылаясь на то, что ООО "Акцепт" не производит оплату оказанных услуг по электроснабжению, МУП "СЕЗ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

При принятии решения суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и исходили из того, что содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования, а потому цена по договору управления включает в себя в том числе расходы по оплате электроэнергии в местах общего пользования и общедомовые нужды.

Суд кассационной инстанции не согласился с указанной правовой позицией судов, поскольку из положений статей 39, 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 следует, что МУП "СЕЗ" была предоставлена коммунальная услуга по электроснабжению мест общего пользования, которая не была оплачена ООО "Акцепт".

Расходы управляющей организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг, по обеспечению освещением мест общего пользования и приобретению с этой целью электроэнергии у ресурсоснабжающей организации подлежат возмещению собственником помещения в доме соразмерно его доле в общей собственности.

Письмо Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 27.05.2007 N 4584-ВБ/13/ГС, на которое ООО "Акцепт-Персонал" ссылается для подтверждения неправильности вывода суда о применения в рассматриваемом деле Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, не является нормативно-правовым актом, а потому суд не обязан руководствоваться им при принятии решения. Кроме того, наличия у ООО "Акцепт-Персонал" отдельного договора на поставку электроэнергии не установлено.

Нарушений судами норм материального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А41-52140/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов