Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2008 г. N 15357/08 Арбитражный суд прекратил производство по делу об отмене решения третейского суда, поскольку установил наличие в третейском соглашении положения об окончательности решения третейского суда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2008 г. N 15357/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Комигазинвестстрой" (ул. 30 лет Октября, д. 4, г. Ухта, Республика Коми, 169300) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2008 по делу N А40-20842/08-69-222 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комигазинвестстрой" (далее - ООО "Комигазинвестстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Третейского суда при открытом акционерном обществе "Газпром" от 12.02.2008 по делу N 07/95, которым удовлетворено требование открытого акционерного общества "Центргаз" о взыскании с общества 9 937 202 рублей 29 копеек пени, 10 658 127 рублей 73 копеек убытков и 79 380 рублей 38 копеек третейского сбора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2008 производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2008 определение от 04.06.2008 оставлено без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение норм процессуального права, а также единообразия в толковании и применении норм права.

Общество считает прекращение судом производства по делу необоснованным, указывает на то, что ссылка судов на пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации несостоятельна в связи с тем, что третейское соглашение положений об окончательности третейского решения не содержит. Заявитель указывает на то, что Положение о Третейском суде при открытом акционерном обществе "Газпром" и Регламент данного третейского суда, несмотря на указание на окончательность решения, содержат положение о том, что третейское решение может быть оспорено путем подачи заявления об отмене в компетентный суд, если в третейском решении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

Условие об окончательности третейского решения, содержащееся в Регламенте Третейского суда при открытом акционерном обществе "Газпром" от 23.07.2003, действовавшем на момент рассмотрения спора третейским судом, по мнению заявителя, противоречат Положению и применению не подлежат.

Заявитель также ссылается на то, что при рассмотрении аналогичного заявления об отмене решения третейского суда, арбитражный суд не прекратил производство по делу, а рассмотрел его по существу, отказав в удовлетворении требования.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Статьей 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерацией и статьей 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) лицу, участвующему в третейском разбирательстве, предоставлено право на оспаривание решения третейского суда путем подачи заявления об отмене такого решения в арбитражный суд. При этом статьей 40 Закона о третейских суда такое оспаривание допускается, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

Арбитражный суд, прекращая производство по делу по заявлению общества об отмене третейского решения на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что решение третейского суда является окончательным. Такой вывод сделан судами на основании исследования содержания третейской оговорки и регламента Третейского суда при открытом акционерном обществе "Газпром", действовавшем на день передачи спора на разрешение третейскому суду.

Вывод судов в части прекращения производства по делу соответствуют позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 (пункт 9).

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-20842/08-69-222 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.В. Сарбаш