Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2008 г. N 15989/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, суды исходили из того, что общество документально подтвердило правомерность предъявленной к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2008 г. N 15989/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ивановской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2008 по делу N А17-869/2008-05-20 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2008 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Родниковская Энергетическая Компания" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ивановской области от 21.01.2008 N 248 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7 985 888 рублей 90 копеек.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.09.2008 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. По мнению налогового органа, у общества отсутствуют основания для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорный период, поскольку на дату вынесения решения об отказе в возмещении налога у контрагента заявителя отсутствовали акты выполненных работ, подписанные субподрядчиком, и справки о стоимости строительно-монтажных работ. В связи с этим инспекция полагает, что сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, представленных обществом в подтверждение налогового вычета, содержали недостоверную информацию.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что общество документально подтвердило правомерность предъявленной к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Отклонив довод инспекции о том, что контрагент общества - генеральный подрядчик, представил "нулевую" декларацию по налогу на добавленную стоимость и несвоевременно произвел сверку расчетов с субподрядчиками, суды указали, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога.

При рассмотрении спора судами принято во внимание, что факт приобретения и оприходования товаров (работ, услуг), а также реальность хозяйственных отношений общества с контрагентом налоговый орган не оспаривает.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, пунктами 4 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды указали на отсутствие оснований для отказа обществу в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость и незаконности оспариваемого решения инспекции.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-869/2008-05-20 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Д. Пауль

Судья

А.А. Поповченко