Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2008 г. N 15512/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа, судебные инстанции установили, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие размер земельного участка, учитываемый при определении налогооблагаемой базы по земельному налогу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2008 г. N 15512/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2007 по делу N А12-15140/07-с42, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Общественная организация "Федерация по плаванию Волгоградской области" (далее - общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 21.09.2007 N 13-18/4666.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2007 требование общества удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая, что они не соответствуют налоговому законодательству.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общественной организации по вопросам уплаты земельного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

По результатам проверки инспекцией 21.09.2007 принято решение N 13-18/4666, которым общественной организации доначислен земельный налог за 2006 год в сумме 1 942 094 рублей и 153 295 рублей пени. Кроме того, общественная организация привлечена к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 388 419 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды, принимая судебные акты, учли положения статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 71 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-I "О местном самоуправлении в Российской Федерации", постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 N 24/464 "О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда".

Суды пришли к выводу о том, что часть спорного земельного участка соответствует критериям, предусмотренным пунктом 2.7 постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 N 24/464 "О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда". Земельный участок находится в ведении органов местного самоуправления Волгограда и не используется для коммерческих целей, что является основанием для применения льготы по освобождению от уплаты налога.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2.7 приложения к постановлению Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23 ноября 2005 г. N 24/464

Кроме того, в пунктах 3.4 и 3.5 постановления администрации от 06.07.2006 указано, что часть земельного участка занята охранными зонами инженерных коммуникаций, что подтверждается проектным планом земельного участка.

С учетом материалов дела суды признали, что инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие размер земельного участка, учитываемого при определении налогооблагаемой базы по земельному налогу.

Доводы инспекции рассмотрены судами и им дана правовая оценка. В судебных актах содержится обоснование выводов судебных инстанций.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки обстоятельств, изложенных в обжалуемых судебных актах, поскольку при рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы, направленные на переоценку доказательств, согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-15140/07-с42 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко