Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2013 г. N ВАС-15627/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание убытков - единообразие в толковании и применении норм права - оплата экспертизы - процессуальное правопреемство - ремонтно-строительные работы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2013 г. N ВАС-15627/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования "город Саратов" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2012 по делу N А57-10833/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом" (г. Саратов) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова", администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов".

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда округа Поволжского округа от 03.09.2013, исковые требования удовлетворены в части взыскания с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова" 12 132 509 руб. 05 коп., расходов по оплате экспертизы в сумме 57 500 руб., а при недостаточности денежных средств основного должника с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в порядке субсидиарной ответственности. К остальному ответчику в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом" на индивидуального предпринимателя Мирошиной Александра Константиновича.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация муниципального образования "Город Саратов" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, материалы дела и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судами, 01.08.2006 между учреждением и обществом "Управляющая компания "Центр-Дом" были подписаны дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса учреждения на баланс общества.

Согласно пункту 2 дополнительных условий учреждение обязалось за свой счет, своими силами и из своих материалов в срок до 01.08.2008 произвести в жилых домах, переданных обществу, ремонтно-строительные работы согласно приведенному перечню.

Поскольку в установленные сроки учреждение не выполнило указанные работы, общество обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, понесенных в связи с привлечением третьих лиц для выполнения ремонтных работ.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности размера убытков, учитывая фактически выполненные подрядчиками и оплаченные ассоциацией работы, подтверждения ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств согласно дополнительным условиям, принимая во внимание, что предметом соглашения о дополнительных условиях передачи объектов являются ранее возникшие и не исполненные обязательства учреждения по содержанию жилого фонда, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства. Доводам заявителя судами дана правовая оценка.

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-10833/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда округа Поволжского округа от 03.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов