Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2013 г. N ВАС-15479/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - руководитель должника - субсидиарная ответственность по обязательствам - отчетность - ответственность за нарушение обязательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2013 г. N ВАС-15479/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Winslett Financial Services Limited" (Республика Кипр) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2013 по делу N А55-15399/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2013 по тому же делу

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лобанова и К" (далее - общество "Лобанова и К", должник) Салюка Петра Куприяновича (далее - конкурсный управляющий) о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в рамках дела по заявлению компании "Winslett Financial Services Limited" (далее - компания, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "Лобанова и К" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом "Лобанова и К" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении руководителя должника - Лобановой Н.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.10.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив доводы заявителя и приложенные к заявлению документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закон о банкротстве (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимой для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-15399/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 03.06.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов