Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-14308/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - полномочия суда надзорной инстанции - исследование доказательств - порядок уплаты государственной пошлины - инвентарный номер)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-14308/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Амосова С.М., судей Зарубиной Е.Л., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мугаттаровой Олеси Вильдановны (г. Пенза, ОГРНИП: 311583524100041) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2013 по делу N А49-202/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2013 по тому же делу

по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения "Центр хореографического искусства г. Пензы" (ОГРН: 1025801201436) к индивидуальному предпринимателю Мугаттаровой Олесе Вильдановне об освобождении арендатором нежилого помещения.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Центр хореографического искусства г. Пензы" (далее - истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Мугаттаровой Олесе Вильдановне (далее - ИП Мугаттарова О.В., арендатор или заявитель) об освобождении арендатором нежилого помещения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, ИП Мугаттаровой О.В. в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет предписано освободить нежилое помещение площадью 70 кв.м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Леонова, д. 1 "А", 1 этаж, номера на поэтажном плане 35, 36, 37, отраженные в техническом паспорте от 11.11.2004, инвентарный номер 56:401:001:9480, а также возместить истцу расходы по уплате госпошлины.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа своим постановлением от 02.09.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ИП Мугаттарова О.В. просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебных акт, считая выводы арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций несоответствующими материалам дела и нарушающими нормы материального и процессуального права, а также единообразие в их толковании и применении.

Согласно части 3 и 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для этого, исходя из доводов, изложенных в заявлении и содержания оспариваемого судебного акта; определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Суд, проверив и обсудив обоснованность изложенных заявителем доводов, оценив мотивы принятия судебными инстанциями оспариваемых судебных актов, приходит к выводу об отсутствии в деле оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, влекущих его передачу на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, направленные на отмену оспариваемых судебных актов, были предметом тщательного изучения соответствующих нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Они не опровергают выводы арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах дела, установленных после исследования доказательств, и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении названными арбитражными судами норм права.

Рассматривая вопрос о приемлемости передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-202/2013 Арбитражного суда Пензенской области, суд также исходит из того, что по смыслу положений главы 36 Кодекса переоценка и исследование фактических обстоятельств спора, к которой по существу сводятся приведенные заявителем доводы, не относятся к полномочиям суда надзорной инстанции и в данном случае не могут служить основанием для пересмотра в порядке надзора принятых по нему судебных актов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А49-202/2013 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Амосов

Судьи

Е.Л. Зарубина С.М. Петрова