Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-16167/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,

судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 по делу N А56-49008/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2013 по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург, далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Лентеплоснаб" (г. Тюмень, далее - общество "Лентеплоснаб") и обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Промресурс") о признании недействительным соглашения от 01.06.2011 о перемене лиц в договоре подряда от 25.01.2011 N 59.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 22.11.2012 отменено, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 181, 199, 422, 572, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Положением об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по вопросам, связанным с осуществлением Санкт-Петербургом прав собственника имущества государственных унитарных предприятий, утвержденным распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 04.04.2003 N 600-ра, и исходили из пропуска истцом срока исковой давности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 25.01.2011 обществом "Лентеплоснаб" (заказчик) и обществом "Промресурс" (подрядчик) заключен договор подряда N 59, согласно которому подрядчик обязуется выполнить за свой риск, собственным силами работы по ремонту сетевого деаэратора ТВТн300/50 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.

Между истцом (преемник), обществом "Лентеплоснаб" (заказчик) и обществом "Промресурс" 01.06.2011 заключено соглашение о перемене лиц в договоре от 25.01.2011 N 59, согласно которому общество "Лентеплоснаб" передает, а преемник в полном объеме принимает все права и обязанности общества "Лентеплоснаб" по договору от 25.01.2011 N 59.

Ссылаясь на заключение соглашения от 01.06.2011 с нарушением требований закона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы истца, относящиеся к нарушению оспариваемым соглашением запрета дарения между коммерческими организациями и необходимости применения к нему общего срока исковой давности рассматривались судами нижестоящих инстанций. С учетом разъяснения, содержащегося в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", у судов отсутствовали основания для иной оценки доводов истца и для применения к спорному соглашению пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Поскольку решение от 22.11.2012 отменено постановлением от 25.03.2013, заявление истца о пересмотре этого решения в порядке надзора является беспредметным, а надзорное производство в соответствующей части подлежит прекращению применительно к основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-49008/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2013 отказать.

производство по заявлению о пересмотре в порядке надзора решения от 22.11.2012 по тому же делу прекратить.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова