Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-13131/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - национальный исследовательский университет - единообразие в толковании и применении норм права - казенное предприятие - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-13131/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2013 по делу N А56-61538/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Трансфера Технологий" (далее - общество) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики" (далее - учреждение) о взыскании 29 323 000 руб. неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2013, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права, а именно статей 303, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суды к спорным отношениям применили и положения статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статей 1102, 1105, 1107 названного Кодекса без учета того, что первые являются специальными по отношению ко вторым. При этом сам истец ссылался только на положения о неосновательном обогащении, однако круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, в целях применения названных норм различается.

Заявитель также указывает на то, что в судебной практике есть разные подходы к определению размера денежной компенсации при истребовании имущества: исходя из потенциального дохода ответчика или реально полученного им дохода.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из оспариваемых судебных актов, истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на факт незаконного пользования этим имуществом ответчиком, и судами на основании оценки доводов и доказательств, которые были представлены сторонами, установлено, что сам ответчик пользовался чужой вещью в отсутствии законных оснований и без внесения платы, вследствие чего на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере стоимости пользования вещью.

Удовлетворяя требования, суды в соответствии со статей 168 Арбитражного процессуального кодекса определили подлежащие применению нормы права и руководствовались статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащей специальные правила о взыскании с лица, в чьем владении незаконно находилась вещь, доходов от этой вещи за время неправомерного владения, а также на основании пункта 2 статьи 1103 названного Кодекса руководствовались правилами главы 60 этого Кодекса. Размер денежных сумм, взысканных судами с ответчика, установлен ими на основании тех доказательств, которые были представлены обществом и не опровергнуты учреждением.

Оснований устанавливать иные фактические обстоятельства и переоценивать доказательства у чуда надзорной инстанции не имеется.

Исходя из заявленного требования и установленных по делу обстоятельств, судами требование удовлетворено, и с учетом этого выводы судов не противоречат сложившейся судебной практике.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-61538/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова