Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-11455/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: срок подачи заявления - пропуск срока - ходатайство - пересмотр в порядке надзора - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-11455/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.

рассмотрел ходатайство о восстановлении срока подачи заявления и заявление общества с ограниченной ответственностью "Эссовер-К" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2012 по делу N 40-134210/11-50-1146, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Эссовер-К" (г. Москва) к открытому акционерному обществу "ТЭЦ-ЗИЛ" (г. Москва) о взыскании 69 161 048 рублей и по встречному иску открытого акционерного общества "ТЭЦ-ЗИЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "Эссовер-К" о взыскании 88 000 000 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации коммунальных коллекторов "Москоллектор".

СУД УСТАНОВИЛ:

первоначально поданное заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2013 по делу N 40-134210/11-50-1146 (которым отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и оставлено в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2012) рассмотрено коллегией судей и определением от 06.09.2013 N ВАС-11455/13 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное заявление о пересмотре принятых по делу судебных актов было подано с пропуском срока, установленного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержало ходатайство о его восстановлении, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Кодекса возвращено определением от 03.10.2013 N ВАС-11455/13.

В третий раз заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2012 по делу N 40-134210/11-50-1146, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2013 по тому же делу было подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также с пропуском срока и обществом было заявлено ходатайство о его восстановлении.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2013 N ВАС-11455/13 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления отказано, в связи с чем заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов возвращено заявителю.

Настоящее заявление подано 11.11.2013 (согласно оттиску штампа приемной суда), то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу N А40-134210/11-50-1146, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2013, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия -27.06.2013, следовательно, трехмесячный срок подачи заявления истек 27.09.2013.

В качестве причин пропуска срока подачи заявления общество ссылается на обстоятельства, которые ранее были приведены в ходатайстве о восстановлении срока подачи заявления при обращении с заявлением о пересмотре в порядке надзора в третий раз. В частности общество указывает, что о принятом постановлении суда кассационной инстанции от 27.06.2013 общество узнало только 12.07.2013 и пропуск срока был связан с необходимостью подготовки мотивированного заявления с иными основаниями для повторного обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Однако указанные обстоятельства были рассмотрены судом и в определении от 17.10.2013 N ВАС-11455/13 изложены мотивы, на основе которых суд пришел к выводу о неуважительности причин пропуска срока.

Повторное изложение тех же обстоятельств не может быть принято в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления.

Поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению надзорной жалобы в пределах установленного трехмесячного срока (при том, что право на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора обществом было реализовано и заявление общества было рассмотрено коллегией судей), оснований для удовлетворения ходатайства и восстановлении пропущенного срока не имеется.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату в соответствии с пунктом третьим части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления отказать.

заявление общества с ограниченной ответственностью "Эссовер-К" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2012 по делу N 40-134210/11-50-1146, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Е.Н. Зарубина