Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2008 г. N 12327/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании убытков, суды трех инстанций исходили из того, что истцом не доказаны противоправность поведения и вина ответчиков, причинная связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями отсутствует

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2008 г. N 12327/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М.,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "ЭПОС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 20.03.2008 по делу N А31-4924/2007-17, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2008 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "ЭПОС" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОК Ветлуга" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании ответчика передать истцу деревообрабатывающее оборудование (станок многопильный модели Ц8Ц8-03, конвейер ВЦ8Д8, рольганг позадистаночный модели РЦ8Д8).

Определением от 05.12.2007 в качестве второго ответчика привлечен предприниматель Морозов Е.Е.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вологодский станкостроительный завод".

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков 701 376 рублей убытков, в связи с утратой имущества.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2008 в удовлетворении заявленного искового требования отказано.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом не доказаны противоправность поведения и вина ответчиков, причинная связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями отсутствует.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.07.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Закрытое акционерное общество "ЭПОС" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты в связи с тем, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции на основании представленных по делу доказательств не признал факт незаконного завладения ответчиками принадлежащего истцу оборудования, не нашел оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков, указав, что истцом не доказано: наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Заявитель указывает, что судами дана неправильная оценка доказательствам по делу, выводы судов противоречат материалам дела, которыми, по его мнению, подтверждается неправомерное завладение ответчиками принадлежащим истцу имуществом и уничтожение его в связи с пожаром.

Между тем главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами обстоятельств, в связи с чем доводы заявителя не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А31-4924/2007-17 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Д.И. Дедов

Е.М. Моисеева