Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2008 г. N 15793/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку судебные инстанции, установив, что в опубликованных в газете статьях содержатся сведения об истце, которые не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, пришли к правомерному выводу о том, что имеются основания для защиты деловой репутации банка путем опровержения распространенных сведений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2008 г. N 15793/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев в судебном заседании заявление Донской Н.К. (ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения от 27.12.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16566/2006-61/442, постановления апелляционной инстанции от 15.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2008 по тому же делу, установил:

ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к газете "Русский Вестник Кубани", Сочинскому отделению "Общественный комитет народного контроля", Союзу общественных организаций г. Сочи, общественному учреждению "Краснодарский краевой правозащитный комитет "Презумпция" о защите деловой репутации. Банк просил признать не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию сведения, содержащиеся в статьях, опубликованных в выпуске газеты N 1(5) за март 2006 г., и обязать газету опубликовать опровержение.

Определением от 15.11.2006 суд привлек у участию в деле в качестве ответчика председателя комитета, учредителя газеты Донскую Н.К.

Решением от 27.12.2006 суд принял отказ банка от иска к комитету и учреждению, прекратил производство по требованию в этой части, признал несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, содержащиеся в статьях "Президенту Российской Федерации П.", "Осторожно: кредит!", опубликованных в выпуске газеты N 1(5) за март 2006 г.

Суд апелляционной инстанции постановлением 15.10.2007 оставил решение без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Судом установлено, что в выпуске газеты N 1(5) за март 2006 г. опубликованы статьи председателя комитета Донской Н.К., председателя союза Колесникова В.А., директора учреждения Гаямяна А.А. "Президенту Российской Федерации Путину В.В." и председателя комитета Донской Н.К. "Осторожно: кредит!".

Установив, что в опубликованных в газете статьях содержатся сведения об истце, которые не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, суд на основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что имеются основания для защиты деловой репутации банка путем опровержения распространенных сведений.

Доводы заявителя о том, что принятые судебные акты нарушают конституционные права ее как гражданина, отвергаются судом, поскольку право на свободу слова не исключает права заинтересованного лица требовать в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ по суду опровержения порочащих его сведений.

Ответчик не доказала соответствие действительности распространенных ею в опубликованных статьях сведений.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16566/2006-61/442, постановления апелляционной инстанции от 15.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Д.И. Дедов