Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-14672/13 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: накладная - Устав железнодорожного транспорта - коммерческий акт - перевозка - недостача)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-14672/13
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ашинский металлургический завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 по делу N А55-18646/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ашинский металлургический завод" (далее - завод) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги (далее - общество "РЖД") о взыскании 612 175 рублей 20 копеек убытков в размере стоимости недостающего груза.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.07.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

Суды трех инстанций исходили из недоказанности заводом вины перевозчика в несохранной перевозке.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора завод просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между заводом (грузополучателем) и обществом "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги (перевозчиком) 03.06.2011 заключено два договора перевозки грузов, согласно которым, перевозчик обязался доставить вверенный ему отправителем - ОАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" груз - лом и отходы стальные негабаритные. Заключение договора перевозки груза в количестве 55 250 кг со станции отправления Сургут Свердловской железной дороги в пункт назначения станция Аша Куйбышевской железной дороги подтверждается транспортной железнодорожной накладной от 03.06.2011 N ЭШ 145062, квитанцией о приеме груза на повагонную отправку от 03.06.2011 N ЭШ 145062; заключение договора перевозки груза в количестве 58 700 кг со станции отправления Сургут Свердловской железной дороги в пункт назначения станция Аша Куйбышевской железной дороги подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭШ 145364 от 03.06.2011, квитанцией о приеме груза на повагонную отправку от 03.06.2011 N ЭШ 145364.

На станцию назначения вагоны прибыли с двумя попутными актами общей формы станции Челябинск - Главный Южно-Уральской железной дороги от 09.06.2011 N 80000-1-С/7921, от 10.06.2011 N 80000-1-С/7925, в которых описаны обстоятельства погрузки лома в вагонах. На основании попутных актов на станции назначения произведена комиссионная выдача груза и составлены коммерческие акты следования от 13.06.2011 N КБШ 1100372/23 (вагон N 56546021), от 13.06.2011 N КБШ 1100371/22 (вагон N 56820467), на станции Челябинск Свердловской железной дороги перевозчиком была произведена контрольная проверка массы груза в вагоне, в результате комиссионной выдачи груза выявлена недостача груза массой 37 728 кг (вагон N 56546021), о чем был составлен коммерческий акт от 13.06.2011 N КБШ 1100372/23, и массой 35 150 кг - коммерческий акт от 13.06.2011 N КБШ 1100371/22 (вагон N 56820467).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, завод 09.12.2011 направил в адрес общества "РЖД" претензии с требованием о возмещении стоимости недостающего груза.

Отклонение обществом "РЖД" претензий послужило основанием для обращения завода в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 118 Устава железнодорожного транспорта предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза.

При этом согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса перевозчик должен был исполнять свои обязательства, исходя из требований разумности, добросовестности.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Перевозчиком не производилась проверка наличия груза в вагоне на соответствие веса груза, указанного в транспортных железнодорожных накладных.

Общество "РЖД" могло и должно было как профессиональный перевозчик, имеющий длительный опыт в осуществлении грузоперевозок, предотвратить обстоятельства недостачи груза. Неосуществление обществом "РЖД" мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

Обществом "РЖД" не были проявлены должные заботливость и осмотрительность, которые полагается проявлять при перевозке вверенного груза. Груз завода по своим физическим характеристикам является габаритным и тяжеловесным и без ведома работников общества "РЖД" уменьшить груз в подвижном составе на 63,96 процента от общей массы (то есть больше половины в каждом из двух вагонов) весом 72,8 тонны невозможно.

Суды переложили бремя доказывания отсутствия вины при несохранной перевозке на грузополучателя, что противоречит статье 796 Гражданского кодекса, в связи с чем настоящее дело выносится на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А55-18646/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2013 по тому же делу.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 23 декабря 2013 года.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова