Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-15545/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: оплата услуг - пожар - страховой случай - полиция - судебная практика)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-15545/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Берег-Челябинск" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2013 по делу N А76-7688/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2013 по тому же делу по иску ООО "Берег-Челябинск" к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" о взыскании 8 942 036 рублей страхового возмещения и 30 000 расходов на оплату услуг эксперта.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "Челябинскавтострой" и ООО "Хоз-торг опт центр".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013, в удовлетворении иска отказано на том основании, что событие (пожар) не является страховым случаем, поскольку произошло вне согласованной сторонами территории страхования.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.07.2013 оставил решение от 15.02.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 без изменения.

Заявитель (ООО "Берег-Челябинск") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в толковании и применении норм материального права и единообразия судебной практики, выразившиеся в игнорировании фактов представления страхователем при заключении договора достоверных сведений о страхуемом имуществе и обеспечении доступа страховщика к указанному имуществу в месте его действительного нахождения и хранения.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В данном деле не оспаривается заключение договора страхования в отношении осмотренного страховщиком имущества в месте его нахождения.

Суды установили, что из обстоятельств наступления события, заявленного в качестве страхового, не следует что оно произошло в месте страхования.

К такому выводу суды пришли по результату оценки доказательств, которая осуществляется каждый раз применительно к конкретным обстоятельствам, поэтому, вопреки доводу заявителя о нарушении судебной практики, не подчиняется единообразию.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-7688/2012 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.Ю. Шилохвост