Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2013 г. N ВАС-15814/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: доли в уставном капитале общества - повторная экспертиза - приостановление производства по делу - права и законные интересы неопределенного круга лиц - оплата экспертизы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2013 г. N ВАС-15814/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Синицкой Галины Ивановны (г. Санкт-Петербург) от 18.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2013 по делу N А56-35217/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Синицкая Галина Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой (далее - общество "ПетроСтрой") об определении действительной стоимости доли в уставном капитале общества "ПетроСтрой" в размере 34% и взыскании действительной стоимости указанной доли в размере 10 497 965 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 с учетом проведенной по делу оценочной экспертизы с общества "ПетроСтрой" в пользу Синицкой Г.И. взыскано 4 295 552 рубля 47 копеек задолженности по выплате действительной стоимости доли и 85 000 рублей судебных расходов на оплату экспертизы. В остальной части иска отказано.

При пересмотре решения суда от 07.02.2013 в апелляционном порядке по ходатайству Синицкой Г.И. с целью выяснения действительной стоимости ее доли в уставном капитале общества "ПетроСтрой" определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 была назначена дополнительная экспертиза. Определением от 19.08.2013 судом назначена повторная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Общество "ПетроСтрой" обжаловало определение от 19.08.2013 в кассационную инстанцию, не согласившись с назначением апелляционным судом повторной экспертизы и приостановлением производства по делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2013 определение суда апелляционной инстанции от 19.08.2013 отменено и в удовлетворении заявления Синицкой Г.И. о назначении повторной судебной экспертизы отказано.

Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции от 07.10.2013 и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из имеющихся материалов, суд кассационной инстанции, учитывая установленные статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, пришел к выводу, что у апелляционной инстанции в данном случае отсутствовали предусмотренные упомянутым Кодексом основания для назначения повторной экспертизы и приостановления производства по делу. Выводы кассационного суда основаны также на разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-35217/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов