Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2013 г. N ВАС-17171/13 "О возвращении заявления" (ключевые темы: профилактика - главный государственный санитарный врач - санитарно-эпидемиологические правила - техническое регулирование - оспаривание нормативных правовых актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2013 г. N ВАС-17171/13
"О возвращении заявления"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Александров В.Н., проверив заявление закрытого акционерного общества "Новые Черемушки" о признании недействующим пункт 8.2.2 Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.7.2615-10 "Профилактика иерсиниоза", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.04.2010 N 37, как противоречащий Федеральным Законам от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании",

установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам и федеральных арбитражных судов округов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 и пункта 1.1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, а также об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда

Оспариваемым пунктом 8.2.2 Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.7.2615-10 "Профилактика иерсиниоза", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.04.2010 N 37, установлены мероприятия по предупреждению профилактике иерсиниоза, что предусмотрено Федеральными Законами от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Поскольку в упомянутых законах арбитражный суд не указан в качестве суда, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере предупреждения и профилактике иерсиниоза, заявление закрытого акционерного общества "Новые Черемушки" о признании недействующим пункт 8.2.2 Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.7.2615-10 "Профилактика иерсиниоза", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.04.2010 N 37 не относится к делам, которые в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны арбитражным судам.

Следовательно, поданное заявление неподсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации и подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление, закрытого акционерного общества "Новые Черемушки" о признании недействующим пункт 8.2.2 Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.7.2615-10 "Профилактика иерсиниоза", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.04.2010 N 37, как противоречащий Федеральным Законам от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", и приложенные к нему документы.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Новые Черемушки" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.11.2013 N 1589 через филиал КБ "РБА" (ООО) г. Москва.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья

В.Н. Александров