Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. N ВАС-15864/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - процессуальное правопреемство - полномочия суда надзорной инстанции - юридические услуги - поставка товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. N ВАС-15864/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации без номера и даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 25.10.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2013 по делу N А78-1149/2012,

УСТАНОВИЛА:

товарищество собственников жилья "Звездочка" (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, заявитель) о взыскании 3 516 184 рублей 85 копеек, при недостаточности средств - субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.01.2012 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края. Делу присвоен N А78-1149/2012.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация муниципального образования "Город Кяхта", Территориальное управление Федерального агентства управления государственным имуществом по Республике Бурятия, закрытое акционерное общество "Абсолют".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.10.2012 с учреждения, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения - субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет ее казны в пользу товарищества взыскано 3 516 184 рублей 85 копеек основного долга, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 128 000 рублей судебных издержек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции также произвел процессуальную замену истца на общество с ограниченной ответственностью "Бюро правовых услуг".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 05.07.2013 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Учреждение просит указанные судебные акты отменить, поскольку они нарушают права и законные интересы Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии

оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не нашла оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки Учреждения на отсутствие необходимости проведения ремонтных работ, несогласие с экспертным заключением и расчетом размера исковых требований, подлежат отклонению, поскольку они направлены исключительно на переоценку установленных вступившими в законную силу судебными актами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Кроме того, вопреки требованиям статей 9, 41, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждением не заявлялось ходатайств о проведении судебной экспертизы.

Ссылка Учреждения на необоснованность решения общего собрания собственников о необходимости проведения ремонтных работ обоснованно отклонена судами, поскольку данное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения по делу.

Довод заявителя о нарушении судами положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" несостоятелен, поскольку договор был заключен в целях удовлетворения потребностей собственников жилья, а не субъектов, поименованных в части 1 статьи 3 упомянутого закона.

Подлежит отклонению и довод заявителя о незаконности осуществленного судом апелляционной инстанции процессуального правопреемства, поскольку оно допускается в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А78-1149/2012 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 25.10.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш