Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2008 г. N 13464/08 В пересмотре принятых по делу судебных решений в порядке надзора отказано в связи с истечением срока исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2008 г. N 13464/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Киреева Ю.А., Подьячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Барс" от 10.09.2008 N ОП/2260 о пересмотре в порядке надзора решения от 24.12.2007 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-4257/2007, суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - ООО "Барс") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее - КУМИ г. Пскова) о взыскании 288 424 руб. 88 коп. задолженности по оплате неотделимых улучшений недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Р.Люксембург, д. 23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Администрации города Пскова (далее - Управление). По ходатайству ООО "Барс" Финансовое управление Администрации г. Пскова привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований и просил взыскать с казны муниципального образования города Пскова в лице КУМИ г. Пскова и Финансового управления Администрации города Пскова солидарно 176 326 руб. 92 коп.

Решением от 24.12.07, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.08, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 20.06.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа названные судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Барс" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и материалов дела видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о том, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Судами установлено, что в соответствии с п. 6.3. договора аренды арендодатель в течение месяца после получения требования от арендатора возмещает последнему стоимость произведенного капремонта.

О нарушении своего права на получение некомпенсированной суммы затрат ООО "Барс" узнало по истечении месячного срока после направления КУМИ письма от 12.03.2003 N 5. ООО "Барс" обратилось в арбитражный суд с иском 27.09.2007, то есть по истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-4257/2007 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2007 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-4257/2007 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

И.А. Подьячев