Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2013 г. N ВАС-16067/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: опцион - договор займа - договор поручительства - возврат займа - солидарное взыскание)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2013 г. N ВАС-16067/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Опцион-ТМ" (Москва) от 24.10.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2012 по делу N А23-4340/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2013 по тому же делу

по общества с ограниченной ответственностью "Стройметтехно" (Москва, г. Зеленоград, далее - общество "Стройметтехно") к обществу с ограниченной ответственностью "Калуга Корея Моторс" (г. Калуга, далее - общество "Калуга Корея Моторс"), Дзояну Карену Гургеновичу (Калужская область, г. Сухиничи) о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 22.09.2010, в том числе 6 000 000 рублей основного долга, 848 696 рублей процентов на сумму займа, 362 477 рублей пени за просрочку выплаты процентов, 36 000 рублей пени за несвоевременный возврат займа и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2012 иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью "Опцион-ТМ" (Москва, далее - общество "Опцион-ТМ"), руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 24 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2013, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Опцион-ТМ" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества "Опцион-ТМ" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, согласно условиям договора займа от 22.09.2010 общество "Стройметтехно" предоставило обществу "Калуга Корея Моторс" (заемщику) займ в размере 6 000 000 рублей под 16,6% годовых на срок до 21.09.2011.

Обязательства общества "Калуга Корея Моторс" по договору займа обеспечены в полном объеме поручительством гражданина Дзояна К.Г. по договору поручительства от 22.09.2010.

Неисполнение заемщиком и поручителем обязательств по возврату займа и уплате процентов в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа, послужило основанием для обращения общества "Стройметтехно" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 323, 329, 363, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора займа и договора поручительства, суды трех инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательств по договору займа.

Довод заявителя о нарушении правил подведомственности при рассмотрении спора был предметом судебного разбирательства, ему дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя о неисследовании судами вопроса о зачислении денежных средств на счет заемщика, касается фактических обстоятельств дела и не может быть принят судом надзорной инстанции, которому действующим процессуальным законодательством правомочия по исследованию и установлению фактических обстоятельств не предоставлены.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А23-4340/2011 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.01.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина