Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2008 г. N 15417/08
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Екатеринбург" о пересмотре в порядке надзора решения от 13.02.2008 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 по делу N А60-34558/2007-С10, установила:
закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Екатеринбург" (далее - общество, г. Екатеринбург) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Екатеринбургской таможни (далее - таможенный орган, г. Екатеринбург) от 03.12.2007 NN 10502000-563/2007 и 10502000-564/2007 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Арбитражный суд Свердловской области решением от 13.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказал.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.07.2008 решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильном применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что доводы сторон судами исследованы с должной полнотой.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:
в передаче дела N А60-34558/2007-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 отказать.
Председательствующий судья |
А.И. Чистяков |
Судья |
Е.И. Андреев |
Судья |
М.Ф. Юхней |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2008 г. N 15417/08
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А60-34558/2007-С10
Истец: ЗАО "РОСТЭК-Екатеринбург"
Ответчик: Екатеринбургская таможня
Хронология рассмотрения дела:
23.04.2008 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2189/08