Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N ВАС-16513/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ставки арендной платы - неосновательное обогащение - государственное имущество - плата за пользование - порядок пользования земельным участком)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N ВАС-16513/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пылаевой Л.Н. от 04.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2013 по делу N А47-14887/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Пылаевой Л.Н. (далее - предприниматель) к Финансовому управлению администрации города Оренбурга (далее - управление) о взыскании убытков в размере 84 490 руб. 33 коп., причиненных изданием несоответствующего закону постановления Оренбургского городского Совета от 10.11.2005 N 231 "О Методике расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования "город Оренбург" (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация города Оренбурга (далее - администрация).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2013 с муниципального образования "город Оренбург" в пользу истца взысканы убытки в сумме 33 433 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 решение суда от 21.03.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06.11.2009 с предпринимателя в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 04.05.2007 по 15.09.2009 в сумме 90 880 руб. 79 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 308 руб. 19 коп за фактическое пользование без установленных законом или договором оснований земельным участком, на котором находится принадлежащий истцу на праве собственности торговый павильон (свидетельство о государственной регистрации права от 04.05.2007. Решение предпринимателем исполнено.

Расчет неосновательного обогащения произведен судом общей юрисдикции в соответствии с постановлением Оренбургского городского Совета от 10.11.2005 N 231 "О Методике расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования "город Оренбург" (далее - постановление N 231) в редакции постановления Оренбургского городского Совета от 27.04.2006 N 73, решения Оренбургского городского Совета от 15.06.2007 N 302 с применением формулы расчета, установленной пунктом 1, 2 Приложения N 1, и ставки арендной платы, установленной пунктом 5.6 Приложения N 2 к постановлению N 231.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2010 по делу N А47-10147/2009 постановление N 231 в части слов пункта 2 "а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством за использование земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено в установленном порядке", пунктов 1, 2 приложения N 1 и пунктов 5.6 и 5.8 приложения N 2 признано не соответствующим пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и недействующим в указанной части.

Арбитражный суд установил отсутствие у Оренбургского городского Совета полномочий на издание нормативного правового акта, определяющего ставки арендной платы на земли, государственная собственность на которые не разграничена, а также несоответствие формулы расчета арендной платы принципу экономической обоснованности и правовой определенности.

Полагая, что в результате издания не соответствующего закону нормативного акта ей причинены убытки в виде разницы между суммой, которую бы она заплатила за пользование земельным участком без применения постановления N 231 и суммой, перечисленной во исполнение решения суда, предприниматель обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно статье 16 и пункту 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1105, пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исчислил размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком по существовавшей цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные арендуемые земельные участки.

При этом размер платы за пользование земельным участком за период с 17.01.2008 по 15.09.2009 определен исходя из постановления Правительства Оренбургской области от 25.12.2007 N 456-п, которым утвержден порядок определения размеров арендной платы, условий, сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, вступившего в законную силу 17.01.2008.

Учитывая, что за период с 01.10.2006 по 16.01.2008 размер платы за пользование земельным участком определялся в соответствии с постановлением N 231, признанным недействующим, а иного нормативного акта, которым бы устанавливался размер арендной платы, не имелось, суды при расчете арендной платы в указанный период применили наиболее приближенную к рассматриваемому случаю ставку арендной платы за аналогичные земельные участки, учитывая разрешенное использование спорного земельного участка - для размещения торговых павильонов N 1-18.

С учетом приведенных расчетов суд взыскал в пользу предпринимателя убытки в сумме 33 433 руб. 32 коп.

Доводы заявителя о неверном исчислении размера неосновательного обогащения и неправильном расчете размера убытков были предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А47-14887/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь А.А. Медведева