Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2008 г. N 16382/08 Отказывая в пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных решений, суд пришел к выводу о том, что основанием для взыскания спорной суммы задолженности явилась частичная оплата предпринимателем полученной по договору продукции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2008 г. N 16382/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Газизуллина Э.Р., г. Бугульма, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2008 по делу N А65-30242/2007-СГ3-14, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Обувная фабрика "Спартак" к ответчику индивидуальному предпринимателю Газизуллину Э.Р. о взыскании 390 148 рублей 43 копеек.

Третье лицо: ООО "Спартак-Бугульма".

Суд установил:

открытое акционерное общество "Обувная фабрика "Спартак" (далее - ОАО "Обувная фабрика "Спартак") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Газизуллину Э.Р. (далее - предприниматель) о взыскании задолженности в размере 390 148 рублей 43 копеек.

Решением от 20.02.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2008, исковые требования удовлетворены.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании договора купли-продажи от 01.01.2005 ООО "Спартак-Бугульма" поставило в адрес предпринимателя продукцию на общую сумму 858 218 рублей 20 копеек.

Между ОАО "Обувная фабрика "Спартак" и ООО "Спартак-Бугульма" было заключено соглашение об уступке прав требования от 15.11.2005 N 102/1, в соответствии с условиями которого ООО "Спартак-Бугульма" уступило ОАО "Обувная фабрика "Спартак" право требования задолженности по договору купли-продажи от 01.01.2005, заключенному с предпринимателем.

Оплата полученной продукции произведена предпринимателем частично. Задолженность составила 390 148 рублей 43 копейки, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из положений статей 309, 310, 486, главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта получения ответчиком поставленной продукции и наличия задолженности на истребуемую сумму.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-30242/2007-СГ3-14 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова