Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N ВАС-11821/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: экспедитор - подвижной состав - первичные учетные документы - НДС - книга продаж)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N ВАС-11821/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новоросцемент" (г. Новороссийск, ОГРН 1022302378207) от 06.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.10.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2013 по делу N А32-43329/2011 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества "Новоросцемент" о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (г. Краснодар) от 05.09.2011 N 08-26/32/291дсп, требования названной инспекции от 07.11.2011 N 10 и решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю (г. Краснодар) от 26.10.2011 N 20-12-1024.

СУД УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка общества "Новоросцемент" за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По результатам проверки инспекцией принято решение от 05.09.2011 N 08-26/32/291дсп, которым общество "Новоросцемент" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 657 040 рублей штрафа за неполную уплату налога на прибыль, ему начислены 5 186 207 рублей пеней по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, предложено уплатить 15 156 738 рублей налога на добавленную стоимость и 5 418 717 рублей налога на прибыль.

Управление ФНС России Краснодарскому краю решением от 26.10.2011 N 20-12-1024 оставила апелляционную жалобу общества "Новоросцемент" на решение инспекции без удовлетворения.

Инспекция направила обществу "Новоросцемент" требование от 07.11.2011 N 10 об уплате начисленных сумм налогов, пеней и штрафа.

Общество "Новоросцемент" обжаловало решение и требование инспекции, решение управления в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.06.2013 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Новоросцемент" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм права. Общество "Новоросцемент" утверждает о незаконности решений инспекции и управления о доначислении налогов, вызванного исключением инспекцией из расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм затрат на приобретение товарно-материальных ценностей у общества с ограниченной ответственностью "ТехМаш", а также доначислении налога на добавленную стоимость в связи с исключением из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость провозных платежей, уплаченных обществом "Новоросцемент" обществу с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп АС".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и материалы дела, коллегия судей не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Заявление общества "Новоросцемент" о признании недействительными оспариваемых судебных актов в части налогов, пеней и штрафа, вмененных к уплате в результате исключения инспекцией расходов по приобретению им товарно-материальных ценностей у общества "ТехМаш", удовлетворению не подлежит, т.к. коллегией судей не выявлено не правильного применения права по данному эпизоду.

Согласно статье 169 Кодекса основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном главой 21 Кодекса, является счет-фактура. Недостоверные счета-фактуры не влекут возможности уменьшения исчисленной суммы налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налоговых вычетов.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

В данном случае судами установлено, что документы, подписанные от лица общества "ТехМаш", не содержат достоверной информации, обществом "Новоросцемент" не доказана реальность совершения хозяйственных операций с названным контрагентом.

Также из материалов дела следует, что между обществом "Новоросцемент" (клиентом) и обществом "ТрансГрупп АС" (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции от 09.07.2007, в соответствии с условиями которого экспедитор оказывает услуги по организации внутрироссийских и экспортно-импортных перевозок по территории российских железных дорог с использованием собственного (арендованного) подвижного состава (вагонов), а клиент оплачивает стоимость оказанных услуг, включая расходы, понесенные экспедитором по оплате провозных платежей. Согласно дополнительным соглашениям к этому договору стоимость услуг экспедитора составляет сумму провозной платы, включая налог на добавленную стоимость, и вознаграждение экспедитора за организацию подачи подвижного состава под погрузку, включая налог на добавленную стоимость. Клиент осуществляет стопроцентную предварительную оплату услуг экспедитора на основании выставленных им счетов-фактур с обязательным разделением общей суммы стоимости услуг на провозные платежи и вознаграждение экспедитора за подачу подвижного состава под погрузку.

Общество "Новоросцемент" по представленным экспедитором счетам-фактурам оплачивало отдельными платежными поручениями суммы провозных платежей и вознаграждений экспедитора (включая налог на добавленную стоимость) и предъявило к вычету в порядке статьи 172 Кодекса суммы названного налога.

Основанием для начисления обществу "Новоросцемент" налога на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года послужил вывод инспекции об отсутствии у него права на налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным обществом "ТрансГрупп АС", в части указанных в них сумм провозной платы, поскольку оплата провозных платежей экспедитором перевозчику (открытому акционерному обществу "Российские железные дороги) не была подтверждена: счета-фактуры общества "РЖД" инспекции не были представлены ни обществом "Новоросцемант", ни экспедитором; в книге продаж экспедитора отражено лишь его вознаграждения по договору транспортной экспедиции.

Выводы инспекции основаны на доказательствах, полученных в ходе проведенных в соответствии со статьей 93.1 Кодекса мероприятий налогового контроля в отношении общества "ТрансГрупп АС", в результате которых установлено, что в книге продаж экспедитора отражены суммы вознаграждения за подачу подвижного состава под загрузку, без включения в стоимость оказанных по упомянутому договору услуг железнодорожных тарифов перевозчика - общества "РЖД".

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Инспекция в рамках представленных ей статьями 89 и 93.1 Кодекса полномочий представило доказательства об отсутствии у общества "Новоросцемент" и экспедитора первичных учетных документов, служащих основанием для отражения в счетах-фактурах, выставленных обществом "ТрансГрупп АС", сумм налога на добавленную стоимость по провозным платежам.

Суд апелляционной инстанции предложил обществу "Новоросцемент" представить доказательства, опровергающие выводы инспекции, путем сопоставления номеров вагонов, перечисленных в перечнях предоставленных под погрузку вагонов-цементовозов (приложения к актам приемки-сдачи работ по договору транспортной экспедиции и к счетам-фактурам), с железнодорожными накладными, поскольку обязанность по доказыванию расходов (налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость) лежит на налогоплательщике как лице, заинтересованном в получении налоговых преференций.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции обществом "Новоросцемент" представлены квитанции о приеме грузов в двадцати восьми томах. Однако, пояснений, позволяющих суду и участникам процесса, сопоставить указанные в счетах-фактурах общества "ТрансГрупп АС" суммы налога на добавленную стоимость и провозных платежей с показателями упомянутых квитанций, дано не было. Из указанных обстоятельств судом сделан вывод о недоказанности отражения в счетах-фактурах общества "ТрансГрупп АС" сумм провозных платежей и сумм названного налога.

Суду надзорной инстанции также не удалось установить корреспонденцию первичных учетных документов с данными счетов-фактур экспедитора.

В силу статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Хозяйственная операция, стоимость товаров (работ, услуг), суммы налога на добавленную стоимость отражаются в счетах-фактурах (статья 169 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Указанные правила применяются как в отношении хозяйственных взаимоотношений общества "ТрансГрупп АС" с обществом "Новоросцемент", так и с обществом "РЖД".

Отсутствие у экспедитора первичных учетных документов - счетов-фактур общества "РЖД" означает недостоверность сведений, отраженных им в счетах-фактурах, выставленных клиенту. Иными доказательствами данные обстоятельства подтверждены не были.

Следовательно, оспариваемые судебные акты в части исключения инспекцией из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм названного налога, уплаченных экспедитору, основаны на нормах законодательства о налогах и сборах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-43329/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.10.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина