Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N ВАС-15836/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - коммунальные ресурсы - многоквартирный дом - исполнитель коммунальных услуг - потребитель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N ВАС-15836/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Панфилат" от 22.10.2013 N 574 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 по делу N А40-63316/12-127-600, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - компания) к товариществу собственников жилья "Панфилат" (далее - товарищество) о взыскании 12 843 702 руб. долга за отпущенную по договору от 25.09.2009 N 09.806054-ТЭ тепловую энергию.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2013, постановлением кассационной инстанции от 25.07.2013, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильным применением норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 25.09.2009 компания (энергоснабжающая организация) и товарищество (абонент) заключили договор энергоснабжения N 09.806054-ТЭ, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется по установленным регулирующими органами тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику (исполнителю коммунальных услуг) тепловую энергию, которая использовалась последним для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах.

Ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по оплате поставленной в адрес товарищества тепловой энергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2.3, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг. По общему правилу организация, осуществляющая поставки коммунальных ресурсов, отвечает за их поставки до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Договором с такой организацией может быть установлено иное.

Граница балансовой принадлежности предопределена признаком собственности или иного законного основания владения сетями. В то же время граница эксплуатационной ответственности устанавливается сторонами по взаимной договоренности по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения (пункт 1.9 приказа Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения").

Из правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) следует, что тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома и расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, могут включаться в состав общего имущества многоквартирного дома (пункт 2 "ж"). Границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. В то же время иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией (пункт 8).

В многоквартирных домах обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг лежит на исполнителе коммунальных услуг, которым, помимо прочих, может быть и управляющая организация. Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям (пункты 3, 4, 5, 49 ("б", "в"), 75, 76 действовавших в спорный Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, далее - Правила N 307).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии компания не отрицала. На основе анализа совокупности доказательств (в том числе и тех, что касаются пользования сетями ЗАО "УКИ ИКС и Д") суды пришли к выводу о том, что ресурсоснабжающая компания поставляла исполнителю коммунальных услуг коммунальный ресурс - тепловую энергию, объем которой достоверно установлен истцом. Расчет стоимости тепловой энергии произведен по действовавшим в спорный период тарифам. Учитывая отсутствие доказательств оплаты коммунального ресурса, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска.

Оценивая позицию ответчика, суды исходили из того, что товарищество не представило убедительных доводов и доказательств, подтверждающих поставку компанией разных коммунальных ресурсов. В связи с этим доводы заявителя о неправильном расчете стоимости горячей воды несостоятельны.

Вопреки доводам заявителя, суды на основании имеющихся в деле доказательств исследовали схему фактических отношений сторон, определили точку поставки энергоресурса и принадлежность сетей, по которым осуществлялась поставка тепловой энергии, и исходя из этого обоснованно признали за истцом право получать плату как за тепловую энергию, так и за услуги по ее передаче. Ответчик не подтвердил обстоятельств, позволяющих ему применять в расчетах иной тариф (в частности товарищество не доказало, что покупало тепловую энергию на коллекторах производителя).

Возражения товарищества о том, что платежные документы, следует признать ненадлежащими, так как в них отсутствует раздельное указание стоимости тепловой энергии и стоимости услуг по ее передаче, были предметом исследования и оценки судебных инстанций и мотивировано отклонены. Тариф на тепловую энергию нераздельно включал в себя стоимость как покупки и производства, так и передачи тепловой энергии по тепловым сетям с учетом расходов на содержание тепловых сетей.

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен с учетом статуса конечных потребителей. Довод заявителя о том, что владельцы нежилых помещений должны оплачивать тепловую энергию по тем же тарифам, что и граждане, проживающие в жилых помещениях многоквартирного дома, не соответствует законодательству. В связи с этим заявление ответчика о том, что суды не применили пункт 15 Правил N 307, не соответствует действительности.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судебных инстанции и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций (статьи 168, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на наличие в практике арбитражных судов иного толкования примененных судами в настоящем деле норм права не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства каждого судебного дела устанавливаются на основе доказательств, представленных сторонами. Указанные в надзорной жалобе судебные акты вынесены по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.

Из судебных актов не следует, что общество ранее ссылалось на обстоятельства и заявляло в судах прочие доводы, положенные в основу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, и представляло соответствующие доказательства. В этой связи ссылка заявителя на эти обстоятельства не принимается.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-63316/12-127-600 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост