Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N ВАС-16597/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ставки арендной платы - государственное имущество - методика расчета арендной платы - Нижегородская область - основания для изменения или отмены судебных актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N ВАС-16597/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Домус" от 06.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2013 по делу N А43-30719/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Домус" (далее - общество "Домус") к Комитету по управлению муниципальным имуществом Дивеевского района (далее - комитет) об обязании привести условия договора от 18.06.2010 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 96 636 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, западная часть поселка Сатис, в соответствие с действующим законодательством, а именно изложить пункт 4.1 договора в следующей редакции: "размер арендной платы за участок, указанный в настоящем договоре, в расчете на единицу площади в год составляет 0,395 рубля за один квадратный метр (установлен на основании Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.09.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу, общество "Домус" исходило из того, что аукцион признан несостоявшимся, поэтому при определении размера арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, следует руководствоваться постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186, в соответствии с которым размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области до разграничения государственной собственности на землю, определяется на основании Методики расчета арендной платы за земельные участки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что участник аукциона, обладающий информацией о размере арендной платы, определенной на основании отчета независимого оценщика в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отраженной в аукционной документации, согласился с предложенными организатором аукциона условиями и впоследствии заключил договор на этих условиях.

При таких обстоятельствах, руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38.1, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А43-30719/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь А.М. Медведева