Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N ВАС-17541/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: возвращение заявления - подача заявления - пропуск срока - глава крестьянского хозяйства - пересмотр в порядке надзора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N ВАС-17541/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявление Главы крестьянско-фермерского хозяйства Рощепко И.А. от 12.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2013 по делу N А53-33612/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2013 по тому же делу, принятых по иску Главы крестьянско-фермерского хозяйства Рощепко И.А. (далее - Рощепко И.А.) к Главе крестьянско-фермерского хозяйства Шарко Н.П. о взыскании 419 705 рублей 68 копеек неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Богородицкое".

СУД УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2013. С заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов Рощепко И.А. обратился за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенная в ходатайстве причина пропуска срока (отсутствие юридического образования и незнание закона) не может быть признана уважительной и не зависящей от заявителя, поскольку ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Аналогичная позиция содержится в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", где не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта отказать.

2. Заявление Главы крестьянско-фермерского хозяйства Рощепко И.А. от 12.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2013 по делу N А53-33612/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2013 возвратить заявителю.

3. Выдать Главе крестьянско-фермерского хозяйства Рощепко И.А.справку на возврат государственной пошлины.

Судья

Г.Г. Попова