Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2013 г. N ВАС-15734/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: путевой лист - отсутствие договора - аренда транспортного средства с экипажем - исполнение обязательств - конклюдентные действия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2013 г. N ВАС-15734/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижне-Бурейская ГЭС" 04.10.2013 N 22685-03 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 09.04.2013 по делу N А04-9035/2012 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстроймеханизация" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Нижне-Бурейская ГЭС" (далее - общество "Нижне-Бурейская ГЭС", ответчик) о взыскании 2 382 667 рублей 21 копеек задолженности за оказанные услуги автотранспорта.

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Амурской области от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013, исковые требования удовлетворены частично в размере 1 769 362 рублей 67 копеек.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Нижне-Бурейская ГЭС" просит их отменить.

Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств наличия между сторонами обязательственных отношений, отмечает, что путевые листы, представленные истцом, не могут быть допустимыми доказательствами, поскольку они составлены с нарушением формы.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 632, 633 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт исполнения обязательств истцом подтвержден путевыми листами и талонами заказчика к соответствующим путевым листам. Несмотря на отсутствие договора в виде письменного документа, суд пришел к выводу о заключении договора конклюдентными действиями.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.

Довод заявителя о недоказанности факта наличия обязательственных отношений между сторонами подлежит отклонению как направленный на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела. Судом первой инстанции подробно был изучен данный довод ответчика и правомерно отклонен как противоречащий обстоятельствам дела. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценил в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.).

Также отклоняется довод заявителя о неверной квалификации судами сложившихся между сторонами отношений, поскольку как обязательства, возникающие из договора возмездного оказания услуг, так и обязательства по аренде транспортного средства с экипажем носят возмездный характер. Любая из данных квалификаций не освобождает ответчика от обязанности оплаты полученного им предоставления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А04-9035/2012 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 09.04.2013 по делу N А04-9035/2012 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева М.В. Пронина