Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2013 г. N ВАС-16189/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: требование об уплате таможенных платежей - оплата услуг представителя - обращение взыскания на денежные средства - расходы на оплату юридических услуг - денежный залог)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2013 г. N ВАС-16189/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Хабаровской таможни о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2013 по делу N А73-3544/2012,

установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мебель Импорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительными решений Хабаровской таможни (далее - таможня) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 26.12.2011 N N 10703000-15-33/79, 10703000-15-33/80, 10703000-15-33/81, 10703000-15-33/82, 10703000-15-33/83, 10703000-15-33/84, 10703000-15-33/85, 10703000-15-33/86, 10703000-15-33/87, 10703000-15-33/88, 10703000-15-33/89; от 27.12.2011 N 0001113/00001/000, от 30.01.2012 N 0000119/00001/000;

требований об уплате таможенных платежей (пеней) от 19.01.2012 N 8 на сумму 261 344,36 рублей, N 9 на сумму 254 645,73 рублей, N 10 на сумму 351 892,79 рублей, N 11 на сумму 144 866,01 рублей, от 16.01.2012 N 6 на сумму 33 402,13 рублей, N 7 на сумму 56 965,46 рублей;

письма от 16.01.2012 N 13-22/339 об обращении взыскания денежных средств на сумму денежного залога в размере 177 860,10 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

В рамках данного дела общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 210 000 рублей, составляющих судебные издержки на оплату услуг представителей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, заявление общества удовлетворено в полном объеме: с таможни взысканы судебные расходы в заявленной сумме.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.07.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.

Удовлетворяя требования общества о взыскании судебных расходов, суды исходили из принципов разумности и соразмерности фактически понесенных обществом расходов на оплату юридических услуг.

Приведенные в заявлении доводы таможни направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А73-3544/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 26.02.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судьи

В.Н. Александров А.Е. Березий