Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2008 г. N 15729/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход, судебные инстанции установили, что истец, осуществляя розничную торговлю, при исчислении указанного налога должен был применять физический показатель "площадь торгового зала"

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2008 г. N 15729/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шунайловой С.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 17.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-140/2008-2, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2008 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Шунайлова С.А. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Кемеровской области о признании незаконным решения от 02.11.2007 N 21.

Решением от 17.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2008, требования предпринимателя удовлетворены частично, оспариваемый ненормативный правовой акт инспекции признан незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 96 407 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 26 041 рублей, единого социального налога в сумме 21 149 рублей 66 копеек, начисления соответствующих сумм пеней, а также налоговых санкций за неуплату названных налогов, за непредставление налоговых деклараций и за непредставление в установленный срок документов и иных сведений. В остальной части в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить в части доначисления единого налога на вмененный доход, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и изучив материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суды на основании статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации и оценки доказательств по делу, характеризующих место осуществления розничной торговли, сделали вывод о том, что в данном случае для исчисления единого налога на вмененный доход подлежит применению физический показатель "площадь торгового зала".

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы предпринимателя направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-140/2008-2 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов