Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-15560/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дивиденды - незаконное владение - акция - источники автономного электропитания - поворот исполнения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-15560/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Бурова Кирилла Юрьевича (город Саратов), Горбунова Владимира Евгеньевича (город Саратов), Сорокина Владимира Викторовича (город Саратов), закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт химических источников тока-2" (город Саратов; далее - общество "НИИХИТ-2") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2013 по делу N А57-20952/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Вехов Сергей Александрович и Яшин Александр Анатольевич обратились в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Бурову Кириллу Юрьевичу, Горбунову Владимиру Евгеньевичу, Сорокину Владимиру Викторовичу, Неверовой Наталье Михайловне, Страчкову Константину Михайловичу о взыскании неосновательно полученных дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Буров Юрий Александрович, Кошолкин Валерий Николаевич, Кошолкон Олег Валерьевич, Сорокин Виктор Федорович, Сорокина Ирина Матвеевна, Страчков Михаил Иванович, Ильина Светлана Матвеевна, Алексанян Тиран Эмилевич, общество "НИИХИТ-2".

Решением суда первой инстанции от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2013, исковые требования удовлетворены.

Буров К.Ю., Горбунов В.Е., Сорокин В.В. и общество "НИИХИТ-2" не согласны с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просят их отменить.

Изучив доводы заявителей и содержание принятых по данному спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, на основании отмененного впоследствии решения арбитражного суда от 08.11.2009 по делу N А57-26633/2009 со счетов Вехова С.А. и Яшина А.А. произведено списание принадлежащих им обыкновенных именных акций общества "НИИХИТ-2".

Затем определением суда первой инстанции от 18.01.2011 осуществлен поворот исполнения указанного судебного акта.

Определение от 18.01.2011 фактически было исполнено лишь в части по причине передачи акций третьим лицам.

В связи с этим вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2011 по делу N А57-5821/2011 были удовлетворены исковые требования Вехова С.А. и Яшина А.А. об истребовании акций общества "НИИХИТ-2" из чужого незаконного владения.

До восстановления прав истцов на акции, нарушенных исполнением отмененного судебного акта, по решению общего собрания акционеров общества "НИИХИТ-2" ответчикам были выплачены дивиденды.

Принимая решение о взыскании в пользу истцов денежных средств, суды исходили из того, что материалами дела доказаны факты незаконного владения чужими акциями и безосновательного получения дохода по ним.

Доводы заявителей об избрании истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права несостоятельны.

Вне зависимости от квалификации требования истцов (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации либо статья 303 Кодекса) в рассматриваемом случае иск подлежал удовлетворению.

Не может коллегия судей признать обоснованными доводы заявителей и о том, что требования могли быть заявлены исключительно к эмитенту, поскольку дивиденды фактически были получены ответчиками.

С учетом изложенного коллегия судей не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело могло бы быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-20952/2012 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.01.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко