Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2008 г. N 15315/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая признавать недействительным отказ уполномоченного органа в выдаче обществу заключения по выполненным строительным мероприятиям, судебные инстанции установили, что оспариваемое решение уполномоченного органа издано в соответствии с требованиями действующего законодательства и произведенная истцом перепланировка встроенного нежилого помещения является реконструкцией, которая осуществляется на основании разрешения на строительство

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2008 г. N 15315/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.В. Осиповой

судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Позитив" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2008 по делу N А55-2546/2008-43, установил:

ООО "Позитив" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 30.11.2007 N ДО.501-01/-11590-0-1 в выдаче обществу заключения по выполненным строительным мероприятиям по адресу: г. Самара, ул. Пензенская, д. 64 и обязании ответчика выдать заключение о соответствии выполненных строительных мероприятий строительным нормам в нежилом помещении по указанному адресу.

Решением от 28.04.2008 удовлетворены заявленные требования.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2008 решение от 28.04.2008 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 04.09.2008 решение от 28.04.2008 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2008 оставлены без изменения.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что оспариваемое решение департамента издано в соответствии # требованиями действующего законодательства.

Суд признал доказанным, что произведенная истцом перепланировка встроенного нежилого помещения является реконструкцией.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" документом, который удостоверяет выполнение реконструкции в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Названные документы ни в департамент, ни в суд не были представлены.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания судебных актов, не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-2546/2008-43 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Осипова

Судьи

А.М. Медведева

И.И. Полубенина