Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2008 г. N 15320/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая незаконными действия фонда социального страхования, выраженные в письме об отказе в возмещении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, суды установили, что спорные суммы выплат непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими выплатами, имеют необязательный характер, размер выплат определялся не в зависимости от стажа работника и результатов его работы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2008 г. N 15320/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 29.10.2008 N 01-11/05/6255 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2008 по делу N А65-22789/2007-СА1-42, установила:

закрытое акционерное общество "Кварт" (г. Казань; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (г. Казань; далее - фонд), выраженных в письме от 25.01.2007 N 33/06/108 об отказе в возмещении 820 535 рублей страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2003 год, также просило обязать фонд возвратить излишне уплаченную сумму страховых взносов (с учетом уточнения заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2008 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Удовлетворяя требование общества, суды исходили из положений статьи 20 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 и Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765.

Суды установили, что спорные суммы выплат непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими выплатами, имеют необязательный характер, размер выплат определялся не в зависимости от стажа работника и результатов его работы.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы фонда, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А65-22789/2007-СА1-42 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2008 отказать.

Председательствующий судья

В.И. Финогенов

Судья

А.Е. Березий

Судья

И.В. Панова