Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. N 15932/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании долга и процентов по договору займа, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств полного и своевременного исполнения обязательства по возврату заемных средств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. N 15932/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РОКНО" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 17.04.2008 по делу N А67-5358/2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ФПК "Химэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "РОКНО" о взыскании задолженности по договору займа от 14.08.2006 N 03-06/ИЗ в сумме 555 980 рублей, процентов по данному договору в размере 84 486 рублей 32 копеек, процентов за пользование суммой займа по договору от 05.05.2005 N 1/3-2005 в сумме 747 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 854 рублей 17 копеек, 200 000 рублей неосновательно перечисленных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму неосновательно перечисленных денежных средств в размере 22 220 рублей (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 17.04.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2008, решение суда первой инстанции в части взыскания процентов по договору займа от 05.05.2005 в размере 745 500 рублей изменено и в удовлетворении данного требования отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "РОКНО" просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, а также неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "РОКНО" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО "ФПК "Химэнерго" (займодавцем) и ООО "РОКНО" (заемщиком) заключен договор займа от 14.08.2006 N 03-06/ИЗ, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить в срок до 31.12.2006 сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. При этом в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 1 700 000 рублей.

По договору уступки прав и перевода по договору займа от 02.04.2007 N 1/з-2005 от ООО фирма "ИКЭМ" (займодавца) к истцу перешли все права по договору займа от 05.05.2005 на право требования от ответчика задолженности в сумме 2 500 000 рублей, а также процентов за пользование займом, которые были перечислены платежным поручением от 06.05.2005 N 576 и по условиям договора подлежали возврату в срок до 05.05.2006.

Актом зачета взаимных требований от 30.04.2007, подписанного между истцом и ответчиком, зачтена часть имеющейся суммы задолженности по договорам займа, в результате которой размер погашаемого требования по указанным в акте договорам составил 2 544 020 рублей, а остаток задолженности - 755 980 рублей.

Полагая, что обязанность по погашению задолженности по договорам займа ООО "РОКНО" исполнена ненадлежащим образом, ООО "ФПК "Химэнерго" обратилось с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом акта зачета от 30.04.2007, суды пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку на момент предъявления настоящих требований у ответчика имелась перед истцом задолженность по спорным договорам, на которую подлежали начислению проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, а также, по его мнению, на имеющиеся ошибки в расчетах, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ООО "РОКНО" на неясность принятых по делу судебных актов в части расчета сумм задолженности может служить основанием для обращения в суд за соответствующим разъяснением и исправлением арифметических ошибок в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 17.04.2008 по делу N А67-5358/2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина