Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-15557/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области, г. Курган (далее - Территориальное управление Росимущества в Курганской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2012 по делу N А34-1897/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2013 по тому же делу по уточнённому иску Территориального управления Росимущества в Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Интеграция", г. Курган (далее - общество "Интеграция") о признании права собственности на нежилое помещение площадью 108, 5 кв. м, находящееся в строении гаража, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Карбышева, д. 56а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Курганский филиал ФГБУ "Госсорткомиссия" (далее - учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, АКБ "Курганпромбанк" (ОАО), общество с ограниченной ответственностью "Разработка, внедрение, сопровождение", открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2013, в иске отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, Территориальное управление Росимущества в Курганской области (далее - заявитель) считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель полагает, что им избран надлежащий способ защиты нарушенного права, приводит доводы, в том числе указывает на то, что филиал ФГБУ "Госсорткомиссия" по Курганской области является лицом, владеющим спорным имуществом, которое находится в федеральной собственности, и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и нарушающие права и законные интересы публичного собственника - Российской Федерации.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами были оценены представленные в материалы дела доказательства, в результате чего установлено, что Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Курганской области (истец) и ФГБУ "Госсорткомиссия" не являются фактическими владельцами спорного помещения в гараже, так как изначально на спорный гараж было зарегистрировано в ЕГРП в 2007 году право собственности ООО "Сортсемовощ", и в результате ряда сделок, совершённых с этим объектом, на него в 2011 году было зарегистрировано право собственности за последним приобретателем - обществом "Интеграция", которое по договору ипотеки от 24.10.2011 передало спорный объект в залог Сбербанку, а затем по договору аренды от 01.11.2011 сдало этот объект в арендное пользование ООО "Компания "Теплоэнергогаз".

Бесспорных доказательств, подтверждающих то, что Российская Федерация в лице уполномоченного органа является фактическим владельцем спорного объекта, владея им через учреждение, за которым этот объект закреплялся на праве оперативного управления, в процессе рассмотрения дела не представлено.

Выводы судов о том, что лицо, фактически не владеющее недвижимым имуществом, вправе оспорить зарегистрированное за другим лицом право собственности на это имущество путём истребования у него этого имущества, а использованный истцом способ защиты нарушенных прав не ведёт к их восстановлению, основаны на установленных по делу обстоятельствах и разъяснениях, данных в пунктах 7, 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Из содержания указанных разъяснений следует, что лицо, не владеющее спорным недвижимым имуществом, вправе оспорить зарегистрированное за другим лицом право на это имущество путём предъявления иска об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения, и, предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствуют указанным выше разъяснениям, данным в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22.

Доводам заявителя судами дана правовая оценка.

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-1897/2012 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева