Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-16134/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2012 по делу N А55-11365/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2013 по тому же делу

по иску государственного учреждения Самарской области "Научно-исследовательский институт садоводства и лекарственных растений "Жигулевские сады" (Самара) к открытому акционерному обществу "Цветущие сады" (Самара) о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Самарской области, Правительства Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Самарской области "Научно-исследовательский институт садоводства и лекарственных растений "Жигулевские сады" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Цветущие сады" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 21.04.2004 N 4110 в размере 1 407 948,23 рублей.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.05.2012 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2011 и от 03.09.2012 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области и Правительство Самарской области.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2012 при новом рассмотрении дела в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.07.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Министерством имущественных отношений Самарской области ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, между учреждением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды имущества от 21.04.2004 N 4110, согласно пункту 1.2 которого срок аренды устанавливается с 01.06.2004 по 31.05.2014.

Пунктами 3.1, 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата за предоставленное в аренду имущество устанавливается согласно расчету Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) и составляет 10 423, 28 рублей в месяц.

На основании отчета об оценке имущества, находящегося в аренде у ответчика, выполненного независимым оценщиком в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 23.11.2005 (с изменениями от 23.09.2009) N 131 "Об утверждении Методики расчета размера арендной платы за пользование имуществом Самарской области", министерством выполнен перерасчет размера арендной платы за пользование спорным имуществом, которая составила 348 341,53 рублей в месяц.

Общество в период с 15.02.2011 по 31.05.2011 не исполняло свои обязательства по внесению ежемесячной арендной платы, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 1 407 948,23 рублей.

Оставление арендатором претензий арендодателя без ответа послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в соответствии с пунктом 3.1 спорного договора аренды этот договор содержит методику расчета арендной платы, а пункт 3.4 договора предусматривает возможность одностороннего изменения размера арендной платы только при наличии определенных обстоятельств, когда актом уполномоченного органа будут изменены базовые составляющие методики исчисления арендной платы, и при наличии уведомления арендатора.

Кроме того судебными инстанциями установлено, что в рассматриваемом случае увеличение размера арендной платы более чем в 30 раз связано не с изменением базовых составляющих формулы расчета, а установлением нормативным актом субъекта новой методики расчета - исходя из рыночной стоимости права аренды.

Таким образом, судами сделан вывод, что принятие Правительством Самарской области постановления, содержащего новую методику расчета размера арендной платы, не является основанием для пересмотра способа расчета платежей за пользование имуществом и одностороннего изменения условий договора аренды.

Если при заключении договора аренды стороны согласовали методику расчета размера арендной платы по определенной формуле, то такая методика стала условием договора аренды о размере арендной платы, и изменение использованной в договоре формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сторонами не было заключено соглашение об изменении условий договора в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суды пришли к выводу, что у ответчика осталась обязанность по оплате за пользование имуществом в спорный период из расчета 10 423,28 рублей.

Такой вывод судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.07.2011 N 1709/11.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-11365/2011 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.10.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2013 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.Г. Першутов