Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2013 г. N ВАС-15867/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: передоверие - ненадлежащее исполнение - убытки - участие третьих лиц - трудовые споры)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2013 г. N ВАС-15867/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы 22.01.2013 по делу N А40-131045/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013

по иску закрытого акционерного общества "Международный жилой комплекс "РОСИНКА" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты" (далее - юридическая компания) о взыскании 940 096 рублей 80 копеек убытков.

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Жигачев и Христофоров", Кряжова А.Г.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора юридическая компания просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, указывает на то, что расходы общества на судебное разбирательство с Кряжовым А.Г. не являются убытками, оспаривает факт передоверия полномочий Кузина Д.Л. Жигуновой А.М., отмечает неправомерность отказа суда в принятии в качестве доказательств решения совета директоров общества и нарушение прав Жигуновой А.М.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Спор между обществом и юридической компанией возник в связи с ненадлежащим исполнением последней договора об оказании юридических услуг в части представительства интересов общества в судах по трудовому спору с Кряжовым А.Г.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 402, 973 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт ненадлежащего исполнения юридической компанией своих обязанностей, выразившейся в подписании Жигуновой А.М. мирового соглашения с Кряжовым А.Г., пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, связанные с передоверием полномочий, Жигуновой А.М. и непринятием судами отдельных доказательств свидетельствует не о нарушении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Подлежит отклонению также довод заявителя о том, что судебные расходы общества на процесс с Кряжовым А.Г. не являются убытками. Несмотря на то, что в отношениях с третьими лицами общество было обязано произвести данные расходы, они были вызваны действиями юридической компании и во внутренних отношениях последней и общества могут рассматриваться в качестве убытков.

Ссылка юридической компании на нарушение прав Жигуновой А.М. не принимается судебной коллегией, поскольку данный довод не затрагивает прав и обязанностей заявителя.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-131045/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы 22.01.2013 по делу N А40-131045/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова