Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. N 15704/08 Исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны РФ, поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием РФ, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов, понесенных в связи с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. N 15704/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Амурской области (ул. Ленина, д. 108, под. 1, г. Благовещенск, 675000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 29.04.2008 по делу N А04-472/08-10/52, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2008 по тому же делу по иску муниципального предприятия г.Благовещенска "Троллейбусное управление" к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании 10 829 081 рубля 25 копеек убытков, понесенных предприятием в связи с обеспечением в 2007 году равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, включенных в федеральный регистр.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство социальной защиты населения Амурской области, администрация г. Благовещенска Амурской области, Управление федерального казначейства Минфина России по Амурской области, Управление социальной защиты населения администрации г. Благовещенска.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 29.04.2008 исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 3 074 816 рублей 25 копеек убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение изменено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 10 829 081 рубль 25 копеек убытков.

Суд принял за основу размера убытков расчет истца, согласно которому количество поездок льготников в месяц определено: 50 поездок на одного льготника на каждом виде транспорта, и соответственно - 100 поездок на двух видах транспорта, 27 процентов, из которых согласно письму администрации г. Благовещенска от 24.01.2007 N 04-32/209 отнесено на МП "Троллейбусное управление".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что между истцом и Управлением социальной защиты населения администрации г. Благовещенска 12.01.2007 заключен договор (с учетом протокола согласования разногласий от 13.02.2007 N 2) о финансировании в 2007 году расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, включенных в федеральный регистр, на перевозку в муниципальном общественном транспорте по единому социальному проездному билету.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки предусмотрено как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. Обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров, а предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов, является расходным обязательством Российской Федерации.

Поскольку в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации в достаточном количестве не передавались, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации.

Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (истцом не доказан факт фактического провоза льготных категорий пассажиров; расчет должен быть произведен не из простой численности зарегистрированных граждан, обладающих льготами; судом не выяснено, обращался ли субъект Российской Федерации в Минфин России с запросом о дополнительном выделении ему соответствующей финансовой помощи), направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-472/08-10/52 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.04.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова