Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2013 г. N ВАС-15840/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей: Медведевой А.М., Куликовой В.Б.
рассмотрела заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2013 по делу N А55-33238/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 по тому же делу,
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (г. Самара) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрогрупп" (г. Новокуйбышевск) о взыскании задолженности; по встречному иску о признании недействительным договора и применении последствий недействительности договора.
Третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва)
СУД УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агрогрупп" (далее - общество) о взыскании 18 089 720 руб. 20 коп. пени от невнесённой суммы за каждый день просрочки и 304 984 900 руб. штрафа в пятикратном размере внесённого для участия в аукционе задатка, по договору купли-продажи акций от 28.06.2012 N 01-04/355 (далее - спорный договор).
Судом первой инстанции также был принят к производству встречный иск общества к управлению о признании спорного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения обществу уплаченного по этому договору задатка в размере 60 996 980 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2013 с общества в доход федерального бюджета взыскано 4 145 259 руб. 38 коп. неустойки, в удовлетворении требований остальной части первоначального иска отказано, во встречном иске отказано в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 названные судебные отменены в части взыскания с общества 4 145 259 руб. 38 коп., в этой части иска отказано; встречный иск общества удовлетворен.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов управление просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции, на основании установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств установил, что общество, допущенное к участию в аукционе по продаже государственного имущества (акций), состоит из одного участника.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что спорный договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой, поскольку он не соответствует императивным нормам действующего законодательства - пункту 6 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 10 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которым не допускается приобретение одним хозяйственным обществом, состоящим из одного лица, всех акций другого общества, что и имело место в настоящем случае.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции удовлетворил встречный иск, признав спорный договор недействительным и применил последствия недействительности данного договора в виде взыскания с управления уплаченного обществом по этому договору задатка.
Поскольку требование управления по первоначальному иску основано на условии недействительного договора о неустойке за односторонний отказ от договора, в удовлетворении этого иска судом кассационной инстанции было отказано.
Учитывая изложенное, доводы не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в таком случае отсутствуют основания для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 по делу N А55-33238/2012 отказать.
В передаче дела N А55-33238/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 отказать.
Председательствующий судья |
Е.Е. Борисова |
Судьи |
А.М. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2013 г. N ВАС-15840/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А55-33238/2012
Истец: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
Ответчик: ООО "Агрогрупп"
Третье лицо: ООО "Агрогрупп", Федеральное агенство по управлению государственным имуществом